отечественная война 1812года глазами французов



МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ №2 Г.ДЮРТЮЛИ

РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН

Отечественная война 1812 года глазами французов

Выполнил: ученик 8г класса Камалов Максим

Научный руководитель: учитель истории

Мухамадиева Э.Р.

2011 год

Оглавление

Введение.

Характеристика источников.

Спорные моменты в оценке событий Отечественной войны с.5

1812 года глазами французов и русских

Численность обеих армий с.7

Начало войны, планы сторон с.9

Пожар в Москве с.11

Итоги войны, причины поражения с.13

Восприятие войны глазами французов. с.15

Участие башкир в войне 1812 года в свидетельствах

участников наполеоновской армии.

Вооружение башкир в воспоминаниях

французских солдат с.16

«Северные амуры» в мемуарах французского

офицера Мишеля Комбо и генерала Марбо. с.18

Тактика ведения боя башкирской конницы с.20

Свидетельства французов об отношении башкир

к войне 1812 года с.22

Заключение. с.24

Список использованной литературы с.25

Приложение

Введение.

История мировой цивилизации богата событиями, которых ничто не в состоянии изъять из памяти народа. События эти всегда неординарны. Они связаны в первую очередь либо с массовыми движениями — революциями и восстаниями, либо с катаклизмами внешними — войнами. Без войны, увы, человечество ещё не научилось жить.

Но войны бывают разные: справедливые и несправедливые и соответственно захватнические и национально-освободительные. Вторжение войск на чужую территорию ничем не может быть оправдано. И народ берётся за оружие, когда враг посягает на его священную землю. И подвиг этот остаётся в веках.

Для России такой войной стала Отечественная война 1812 года. С огромным интересом мы изучаем все источники, которые остались нам в наследство от Великого прошлого. Особенно этот интерес подогревается в связи с предстоящим празднованием в 2012 году юбилейной славной даты – 200-летия Победы России в Отечественной войне 1812 года.

При освещении событий прошлого, как считают некоторые исследователи, действует известный принцип: «историю пишут победители, и каждая из сторон: победители и побежденные извлекают из истории разные уроки» Можно ли согласиться с такой трактовкой истории ? Ведь история и события едины, и не должны отличаться.

При изучении событий Отечественной войны 1812 года мы склонны рассматривать и доверять историческим источникам, написанным русской стороной. Однако, основываясь только на одной точке зрения, мы нарушаем один из основополагающих принципов изучения истории – принципа всестороннего объективного исследования исторических событий , с учетом их неоднозначности и непредвзятости.

Исходя из этого, автор данной исследовательской работы определил целью своей работы: изучить события Отечественной войны 1812 года, основываясь на исторические источники французской «проигравшей» стороны и сопоставить их с традиционной оценкой событий в отечественной историографии.

Объект исследования : события Отечественной войны 1812 года.

Предмет исследования: французские письменные источники, освещающие события Отечественной войны 1812 года

Метод исследования: сравнительный анализ исторических источников

В работе была выдвинута следующая гипотеза: в исторических источниках французской стороны возможно есть своя собственная позиция, интерпретация событий Отечественной войны 1812 года, отличная от традиционной русской трактовки.

Исходя из цели работы, были определены следующие задачи:

1) изучить письменные документы, свидетельства, мемуары французских авторов о событиях войны 1812г

2) обрисовать спорные моменты в оценке событий войны глазами французов, сопоставив их с русской трактовкой;

3) на основе свидетельств участников наполеоновской армии определить вклад башкирских конных формирований в победе в Отечественной войне 1812 года.

Этот вопрос интересен для меня, во-первых, как потомка этого великого народа тем более, что в учебниках и энциклопедиях нет подробностей, и может, даже нет того, что есть в воспоминаниях современников 1812-ого года; а во-вторых, через воспоминания очевидцев событий, возможно, надеюсь, проследить их взгляды на войну, их восприятие страшных событий. Характеристика источников

Основными источниками в работе являются мемуары: Арман Огюстен Луи Де Коленкура «Поход Наполеона в Россию», книга Ф. де Сегюра : «Похода Наполеона в Россию». Они важны тем, что в них представлен взгляд на войну 1812 г. с французской стороны

А.де Коленкур был дипломатом, послом Франции в России накануне войны. В течение всех лет своей дипломатической миссии Коленкур упорно утверждал и в своих донесениях, и в своих личных докладах Наполеону, что Александр не хочет воевать с Францией, что царь первый ни в коем случае не нападет на французов, но что если нападение последует со стороны Наполеона, то царь, опираясь на русский народ, окажет сильнейшее сопротивление..В своих дневниковых записях Арман де Коленкур подробно рассказывает о подготовке Франции к войне 1812 года, о походе в Россию, о бесславном конце нашествия и гибели Великой Армии.

Ценным источником для изучения событий войны 1812 г является книга Ф.Сегюра : «Похода Наполеона в Россию ». Сегюр являлся генералом французской армии, был адъютантом Наполеона, лично принимал участие в походе и являлся очевидцем многих событий. Сегюр принадлежал к числу немногих солдат и офицеров Великой армии, кто остался в живых после похода в Россию в 1812 г. Будучи участником и очевидцем многих сражений он подробно описывал героические и трагические сцены этого похода, показывал отношение людей к происходящим событиям, осуществлял глубокое проникновение во внутренний мир человека, соприкоснувшегося с войной. В книге «Французы в России.1812 год по воспоминаниям современников иностранцев» содержатся чрезвычайно ценные сведения, дополняющие историю войны 1812 г., о которой, казалось бы, известно все до мельчайших деталей.

Таким образом, критериями отбора этих источников для исследовательской работы являлись: достоверность воспоминаний (участие авторов в сражениях и походах 1812 — 1814 гг.); и их содержательность.

При изучение вопроса об участие башкирских конных формирований в Отечественной войне 1812 года неоценимую помощь оказали мне статьи башкирских историков- исследователей: Р.Рахимова С. Асфатуллина «опубликованные в республиканском журнале «Ватандаш» за 2010-2011г.

Спорные моменты в оценке событий Отечественной войны 1812 года глазами французов и русских.

1.Численность обеих армий.

9 Мая Наполеон выходит из дворца, и уже 24 июня Великая армия перешла Неман, фактически начав Отечественную войну. Французский офицер Дедам отметил в своих свидетельствах: «Трудно изобразить величественную картину, которую представляло 600- тысячное войско Наполеона…»[3.с.138]

Одним из первых фактов, на который сразу обращается внимание: расхождения в источниках в численности солдат у обеих армий.

Уже при подсчёте войск сразу видно, в чём неправилен принцип «Историю пишут победители», разные источники говорят о совсем разном количестве:

Как определял Коленкур у Наполеона было около 400 тысяч войск из которых 350 тысяч пехоты, 59 тысяч кавалерии и 1200 орудий.[1.с.98]

Сегюр несколько раз называет разные цифры: вначале 650 тысяч, затем 600 тысяч, дальше 617, и наконец, описывая направление всей армии говорит, что армия двигалась 3 отдельными массами 1ая король Вестфальский с 80 тысячами человек, 2ая Вице-король Италии с 75 тысячами и, наконец, сам Наполеон с 220 тысячами (в сумме 375).[6.с.11]

Как говорит Тарле, ссылаясь на разные источники, численность армий колеблется от 400 до 470 тысяч по разным источникам. Свои подсчеты Тарле определяет в своей книге 360 тысяч пехоты, 70 тысяч кавалерии и 35 тысяч артиллерии (465тыс) не учитывая союзные части Австрии и Пруссии.[4.с.76]

По данным Большой Советской энциклопедии (БСЭ)у Наполеона было 678 тысяч войск.[5.с.387]

Откуда же такие различия между данными? Ответ на это даёт Тарле и Сегюр.

Тарле говорит о том, что считались только войска на момент перехода через Неман и не учитываются подкрепления и так называемые «запасные части», для пополнения неполных частей.

Сегюр объясняет различие опять же подкреплениями и говорит еще о том, что случайно могли считаться не военные люди (торговцы, извозчики, погонщики скота …).

Теперь об армии русских:

Коленкур говорит о 200 тысячах русских солдат.[1.с.107]

Сегюр ничего не говорит о количестве войск русских, за исключением количества войск русских, участвующих в битве на поле Бородино, (примерно одинаковое с французами количество).[6.с.11]

Тарле называет две основные цифры: 1ая в самом начале войны 153 тысячи и сколько в итоге оказалось под Смоленском и Бородином 113 тысяч.[]

По данным БСЭ армия русских была 240 тысяч.[5.с.387]

Таким образом, сколько очевидцев, историков, столько же и мнений. Вот и вся непредвзятость истории. Как очень часто, сейчас объясняют различия в цифрах, говорят о том, что русские хотели увеличить свои подвиги, поэтому говорят, что французов было 600 тысяч. А французы соответственно хотят уменьшить своё поражение и поэтому говорят о 400 тысячах русских солдат.

2.Начало войны, планы сторон.

Известно, из учебников, что до Смоленска русские избегали битв и отступали, не вступая в сражения. Если и были какие-то стычки, то они были мелкие. Единственное более менее крупное сражение было при лесах Островно 27 июля, на следующий день Наполеон планировал продолжить атаку, но русские исчезли, оставив Витебск.

На основе этого, можно подумать, что русские отступали просто так, и тут снова можно заметить расхождения в оценке участников войны 1812г:

Во-первых: тактика отступления русских(французская позиция):

Как утверждает Коленкур, русские использовали принцип «выжженной земли», сжигая все запасы, дома и мосту на пути Наполеона, к тому же он утверждает, что проблемы и с едой и с водой начались, чуть ли не с самого начала кампании у всей армии.

Сегюр начинает упоминать о проблемах с продовольствием, только начиная со Смоленска. Он также упоминает о тактике наподобие «выжженной земли». Но здесь интересен тот факт, что Сегюр говорит о том, что русские сжигали церкви, посевы и т. п., и обвиняли в этом французов, желая выставить Наполеона антихристом.

Русская позиция-Тарле говорит, о том, что французы находили продовольствие до Смоленска, но нехватка была. Но о тактике выжженной земли ничего нет. А так же говорит о том, что зачастую крестьяне сжигали свои уделы, только узнав о приближении французов.

Во-вторых: планы Наполеона.

Здесь отличны только две точки зрения

Первая, как утверждает Коленкур, это то что Наполеон хотел закрепиться в Витебске до 1813 и продолжить войну после зимы, но его приближённые уговаривали его не делать этого, так как зимой русские его легко выгонят из России.

Вторая, точка зрения Тарле, всё было с точностью, да наоборот:

Наполеон хотел быстро захватить Москву, а его приближённые отговаривали его сделать это, но аргументы, приводимые генералами и приближёнными, были всё те же.

Но эффект один Наполеон решил взять Смоленск и уже там обдумать дальнейшие действия.

3 Пожар в Москве «Напрасно ждал Наполеон, Последним счастьем упоенный, Москвы коленопреклоненной, С ключами старого Кремля: Нет, не пошла Москва моя К нему с повинной головою… Не праздник, не приемный дар, Она готовила пожар Нетерпеливому герою». А. С. Пушкин

До сегодняшнего дня спорным остается вопрос о причинах и виновниках пожара в Москве. Это можно заметить и в исторических источниках.

Французские источники ,и в частности Сегюр, утверждают, что Москву спалили русские специально, чтобы ничего не досталось неприятелю, и в этом особенно усердствовал лично губернатор Москвы Ростопчин. Причем французская сторона утверждает, что был приказ Кутузова об отступление и сдаче города Москвы, предварительно устроив поджог и не оставлять никаких противопожарных средств.[6.с.11] Вот как описывали французские газеты пожар в Москве «четырнадцатого числа русские подожгли торговые ряды, рынок и здание больницы. А шестнадцатого числа поднялся сильный ветер. По приказу генерал-губернатора Ростопчина три или четыре сотни негодяев подожгли город одновременно в пятистах разных точках. Так как 5/6 всех домов были выстроены из дерева, то огонь распространился с огромной быстротой – это был поистине океан огня. Церкви (а их насчитывается 1600), а также большое количество дворцов и огромных складов – почти все это стало добычей огня. Кремль не пострадал».[3.с.176]

Большинство же русских источников говорят о том, что французы сами начали пожар, но не смогли остановить его, так как не знали города, и из-за этого пожар перешёл в стихийное бедствие.

Тарле объединяет обе причины, сами русские не успели бы за неделю до такой степени заминировать Москву, а французы проявили свою халатность не приняв меры по тушению очагов пожара.

«Сразу после вступления в Москву, — вспоминал француз Кудер, — многие дома были подожжены русскими. Французы пытались тушить, но все помпы для тушения были вывезены. Это было решением русских с целью уничтожения всех французов». «Русские варвары сожгли этот величественный и очень большой город».[3.163] Особое впечатление на французов произвело то, что русское правительство поджигало Москву, в которой находились тысячи русских раненых! Теперь французы не видели ничего зазорного в том, чтобы, покидая Москву, взорвать то, что от нее еще оставалось: «с варварами — по-варварски». «Москва теперь истинная пустыня, — писал Тевиотт, начальник батальона, упоминая о взрывах в Москве при отступлении — и от этого города не существует более ничего, как несколько страниц в истории». «Мы сполна отплатили сим варварам», — написал домой командующий артиллерией Великой армией генерал Ларибуазьер.[3.с.211] Теперь французы становились сами «азиатами».

Пожар это одно, совсем другое, когда Наполеон понял, что Москва захвачена напрасно, его взяли чуть ли не в осаду в разрушенном городе, припасов нет, партизаны и казаки делают всё, чтобы их и не было, большинство фуражиров не возвращаются, надавить на Александра и потребовать мир тоже не удалось, в результате практически потеряв армию (которая нагрузилась разграбленным добром, и практически вся, кроме гвардии потеряла дисциплину). Наполеон решил 19 октября покинуть Москву.

4.Причины поражения армии Наполеона.

Война двенадцатого года настала.

Кто же нам помог?

Остервенение народа, Барклай, зима

Иль русский Бог?”

А.С. Пушкин

В чем причины поражения армии Наполеона? Почему Наполеон проиграл войну?

Ответ на этот вопрос опять же двояк.

Брать точку зрения победителей, то тогда Наполеон ошибался, вырабатывая свою стратегию для борьбы с русскими, не учёл множества факторов, поверил в миф о своей непобедимости и стал самонадеянным, не оценил самоотверженность российского народа «дубины народной войны», и конечно, решающую роль сыграли полководцы.

А вот объяснения побеждённых:

1)Ужасные погодные условия. Тема климатических трудностей вообще одна из наиболее популярных в письмах французских солдат. Практически в каждом втором документе упоминается погода за последние дни, но описания эти носят характер коротких сообщений без особых подробностей. Большинство авторов ограничиваются только фразами «начались морозы», «все покрылось снегом» и т.п. Многие явно пытались не испугать своих домашних и объясняли, что «мороз еще не очень силен, как днем, так и ночью», что «вчера погода была хорошая, снег еще не смерзся». Но были и такие, кто рисовал мрачную картину. «Мы идем уже по щиколотку в снегу – отмечал г-н Маршал – и сейчас довольно холодно, поэтому я заканчиваю письмо». Генерал Маршан уже 15 октября сообщал жене, что погода заметно испортилась. В послании к г-ну Дантану , его сын более чем откровенно описывал страдания французской армии в России: «…теперь я, как и весь батальон, вынужден спать на снегу, а сейчас уже чрезвычайно холодно. Позавчера много французов было найдено мертвыми на дороге или около нее».[3]

2)Болезнь Наполеона. Сегюр в своей книге с сожалением отмечает, что еще при битве под Москвой (так во французских источниках называли Бородинское сражение)«…Наполеон сильно сдал после болезни ,.. постарел, устал от войны». «Черты лица его осунулись, взгляд сделался тусклым, и свои приказы он отдавал каким-то вялым голосом», это была «вялая, бездейственная кротость».[6.с.11]

3)Русские не умеют правильно воевать, (не дают сражения а постоянно отступают). Эта причина не раз упоминается у Коленкурa в связи с негодованием Наполеона в беседе с ним.[1.с.129]

4)Предательство союзников. Наполеон еще до начала своего отступления говорил в Москве А. Коленкуру: «Австрийцы и пруссаки сделаются нашими самыми опасными врагами при малейших наших неудачах» [1.с 98]. Этот мрачный прогноз оправдался. Шварценберг, уклонившись от помощи Наполеону, принял предложение Кутузова о перемирии и увел 24-тысячный австрийский корпус в Галицию. А генерал Г.Йорк, который командовал 19-тысячным прусским корпусом, составлявшим почти 4/5 корпуса Макдональда, подписал с русскими договор о нейтралитете. Измена австрийцев и пруссаков усугубила катастрофу «Великой армии».

5) отсутствие дорог. О страшном состоянии дорог часто упоминали солдаты наполеоновской армии.

Таким образом, исследование источников «проигравшей» страны показывает, что французы стремятся причины поражения в войне подвести к цепочке совпадений случайных факторов, не рассматривая глубинный народной характер Отечественной войны1812г для России.

5.Война в восприятие французов, участников войны.

Чтo бoльшe всегo вoлнуeт сoлдат Великoй аpмии, судя по их переписке, дневниковым записям?

Ответ oдин –их отношение к войне. Немногие с восторгом описывали начало похода Наполеона, даже среди французского генералитета были «пессимисты», такие как Коленкур,.

Почти во всех свидетельствах красной нитью проходят сообщения о грабежах и насилии в отношении мирного населения. Причем грабеж не осуждался Наполеоном , а наоборот поощрялся. Чуть ли не официально, он рассматривался как одно из средств пополнения

Многие ветераны французской армии, особенно в конце военной компании, осознавали страшный трагизм войны: «В Полоцке стоял невообразимый запах от разложившихся трупов, которые лежали вокруг города…» так описывал французский солдат Г.Шумахе «…80 тысяч французских и русских солдат полегло ради укрепления власти Наполеона, а он с наружным спокойствием следил за кровавыми перепитиями…мы были недовольны, его бездушному честолюбию, приводящего массы людей смерти». [3]

Сегюр восхищается мужеством русских войск, описывает их как храброго и достойного противника, упоминает о «единстве идеи русских людей, защищающих свою Родину». Но в то же время он весьма уничижительно отзывается о русских солдатах, считая, что их патриотизм держался только на слепой вере невежественных крепостных крестьян в Бога, царя и господ-угнетателей. Наполеона Сегюр считает «защитником цивилизации, богатства и владений народов Юга против невежественной грубости, алчных вожделений неимущих народов и честолюбия их императора и его дворянства» . [6.с.13] Таким образом, война в восприятие солдат наполеоновской армии, как и для русских солдат была страшной, кровавой, бесчеловечной, с бессмысленными жертвами народа.

Участие башкир в войне 1812 года глазами французов.

Массовое использование башкир и других кочевников в составе Российской армии в войне 1812 года не могло остаться незамеченным как русскими, так и французскими военными, журналистами.

Какими представлены башкиры в те далекие времена можно найти сведения в мемуарной литературе- дневниках, записках, воспоминаниях, в переписке целого ряда иностранцев современников.

Попробуем ответить на этот вопрос на основе имеющихся в распоряжении исторических документов.

1.Вооружение башкир в воспоминаниях французских солдат

Английский офицер, Роберт Вильсон, служивший тогда в русской армии, указывал на лук и стрелы, как на основное оружие башкир . В книге французского писателя Жан-Батиста Бретона еще в 1806-1807 году описывается что «…башкирские воины вооружены длинной пикой, украшенной флажком, по которому они определяют офицера, саблей, луком и колчаном с двадцатью стрелами… Луки у них небольшие, имеют типичную азиатскую форму и, как правило грубо выделаны.На концах стрел мало перьев. Однако, стреляют они отменно, с удивительной легкостью».[12]

Вооружение и снаряжение башкир в 1812—1814 гг. осталось неизменным. Об этом свидетельствуют упоминания о башкирах в газетах того времени. Профранцузская газета «Литовский курьер» писала о башкирах в 1812г.: «…еще в апреле месяце пришли орды калмыков и башкир, вооруженных луками». Французский офицер Мишель Комба в своих мемуарах, описывая события 5-6 сентября 1812 г.,о башкирах пишет следующее: «…были вооружены луками и стрелами, свист которых был для нас нов, и ранили нескольких из наших стрелков». Он же указывает длину стрелы — четыре фута. Башкиры в Лейпцигском сражении стали объектом описания французского генерала Марбо, в то время полковника. Он описывает вооружение башкир 1813 г.: «…не имея ни сабель, ни пик, и никакого огнестрельного оружия». Техника стрельбы у них следующая: «пускают свои стрелы вверх, заставляя их описывать дугу».

Таким образом, можно с известной долей уверенности сказать, что башкиры периода наполеоновских войн — это воины, вооруженные луком со стрелами, пиками, незначительное число имели сабли и лишь единицы ружья, тем более пистолеты.

Почему башкиры участвовали в войнах нового времени со столь архаичным вооружением?

Корни этого явления, по мнению башкирских историков, уходят в XVIII в., в эпоху башкирских восстаний. По указу от 11 февраля 1736 г. башкирам запрещалось иметь огнестрельное оружие, кузни и кузнецов.[11]

2. «Северные амуры» в мемуарах французского офицера Мишеля Комбо и генерала Марбо.

Наполеоновский генерал Марбо в своих записях отмечал, что перед лейпцигским сражением русские войска получили подкрепление. В числе прибывших было большое количество башкир, вооруженных луками и стрелами. За такое вооружение, писал Марбо, “наши солдаты прозвали башкир амурами” . Французский генерал был поражен смелостью и храбростью башкирских джигитов, которые, пренебрегая смертью, бросались на опасные участки боя. Об одной из встреч наполеоновской армии с башкирами он пишет:“Башкиры… с громкими криками окружили наши эскадроны, пуская в них тучи своих стрел… Они летели на нас мириадами, и чем больше убивали этих ос, тем больше их прибывало…”.“Один из самых храбрых моих унтер-офицеров Мелен, кавалер ордена Почетного Легиона, был ранен навылет стрелою, которая, вошедши в грудь, вышлачерезспину.[11]    “…Потери, вместо того, чтобы охладить их исступление, казалось, только их подогрели. И так как они двигались без всякого построения и никакая дорога их не затрудняла, то они носились вокруг наших войск, точно рои ос, прокрадываясь всюду.Настигнуть их было очень трудно»    Еще более определенно выражается другой французский солдат Дюпюи Он пишет: “Нас особенно угнетали отряды башкир, вооруженных копьями и луками». Прозвище, данное башкирам французами — «северные амуры», таким образом ,было на самом деле тонким замечанием опытных воинов.

Партизанский командир Д.В.Давыдов, в своих записях упоминает башкир «в вислоухих шапках, в каких-то кафтанах вроде халатов…».[10]

Диковинность башкирских шапок приводила к тому, что они пользовались успехом и у французов в качестве трофея. В мемуарах Эжена Лебома, офицера 4-го корпуса французской армии, об этом говорится следующее: «в нашем лагере солдаты носили экипировку татар, казаков… На них были польские, персидские, башкирские и калмыцкие шапки. Армия была фактически похожа на карнавал»[10]

Характерным явлением было и использование самими башкирами трофейной одежды, о чем упоминает в своих записках француз Э.Лебом-«Устав брать пленных, они освобождали пленных солдат, только сохраняя разных офицеров. Но когда они захватывали в плен француза, как бы убого он ни выглядел, они раздевали его». Н.Казанцев, описывая башкир после эпохи наполеоновских войн, приводит два примера: «на козлы экипажа забрался в шитом золотом французском мундире, узких панталонах, больших турсучьих сапогах и в остроконечной шапке башкирец» и башкирский чиновник, «на нем была гусарская куртка, наследие французского офицера в память 1812 г., казачьи шаровары, а на бритой голове башкирского покроя шапка». [10]

3.Тактика ведения боя башкирской конницы

Как характеризовали иностранные очевидцы того времени тактику боевых действий башкир, использование их командованием, а также обычай войны?

Итак, судя по мемуарам и заметкам очевидцев, башкиры в Российской армии использовались как легкая кавалерия — в качестве разведки и участников боевых вылазок. Комб указывает на использование башкир в сторожевых службах, как на еще один из вариантов применения башкирской конницы.

Наиболее удачным с точки зрения тактики было использование башкир в партизанской войне осенью 1812 г. В некоторых случаях башкиры участвовали в прямых столкновениях легкой кавалерии с противником. Такое применение башкир было в сражении под Лейпцигом, что приводило к большим потерям. Использование башкир в последнем случае, подробно описано Марбо, что позволяет сделать несколько выводов об их тактике.

Башкиры кинулись на французов «бесчисленными толпами», «двигались без всякого построения и никакая дорога их не затрудняла», носились вокруг «точно рой ос», далее говорится о том, что они не имели представления о тактике казаков, именуемой «вентерь», заключавшейся в обманном заманивании противника в засаду.

Таким образом, можно считать, что большинство башкирских полков атаковало не «лавой», как казаки, а налетая «толпой», «роем», — по традиции кочевников. Тем не менее такая тактика была выгодна российскому командованию. Оно поддерживало атаки башкир «атаками гусаров, чтобы воспользоваться тем беспорядком, который башкиры могли произвести в том или другом месте нашей (французской) линии». Башкирская иррегулярная кавалерия проводила своеобразную разведку боем, вводя элемент дезорганизации, обнаруживая слабые места, а затем регулярная кавалерия развивала успех.

Итог анализу тактики башкир в первой половине XIX в. дает Марбо: «В военном действии… оказывают неустрашимость, особенно при атаках. Они мастерски уме ют подкрадываться и неожиданно делать такой сильный натиск, что противная сторона не успевает к нему приготовиться; в случае же неудач они такие же мастера рассыпаться и тем спасать себя от преследования».[11]

Обычай войны того времени предполагал запрет на грабеж солдатами регулярной армии пленных, обозов противника, мародерство в отношении мертвых. Однако на иррегулярную кавалерию он не распространялся. Это был один из законных способов обогащения на войне. Действительно, записки современников пестрят описанием той добычи, которую забирали себе казаки, башкиры, калмыки, татары. Вильсон в своем дневнике указывает: «Воистину, у легких войск нет нужды в неправедном золоте. Они взяли столько лошадей, часов, луидоров и прочего, что, к примеру, в одном казачьем полку после раздела добычи на каждого пришлось по восемьдесят четыре фунта стерлингов».[10]

Таким образом, башкиры в наполеоновских войнах применяли привычную им тактику кочевников, а обычай войны был неизменным с XVIII века.

4.Свидетельства французов об отношении башкир к войне 1812 года.

Можем ли мы считать, что война 1812 г. была для башкир, татар действительно Отечественной, а не обычной войной, в которых они участвовали до сих пор? Р.Т. Вильсон в дневнике за 1812 г. указывает, что «пришло донесение от одного из татарских полков, уведомлявшее о захвате значительного количества переплавленного неприятелем из церковных украшений золота и серебра; они представляли добычу свою в его распоряжение (Платова), полагая, что присвоить ее было бы святотатством. Возвышенное чувство еще сохраняется здесь, и я мог бы написать толстую книгу об истинных происшествиях, кои посрамляют скаредность других, более цивилизованных наций». О необычайном патриотизме башкир упоминают современники наполеоновских войн С.Н. Глинка: «Мордва, тептяри, мещеряки, черемисы ревностно и охотно шли на службу; башкирцы оренбургские сами собой вызывались и спрашивали у правительства не нужны ли их полки».

Интересными являются заметки генерал-майора Н.М.Бороздина: «часто случалось ему видеть башкирца, который к нему на походе принесет целый ком серебра, отбитого у неприятеля, из числа грабленых в церкви образов, и говорит: «Вот, батька, серебра прикажи взять». Как взять? Да оно твое, ты его отбил. — «Да, батька, отбил, но оно твой мечеть». Что же, ты его и возьми, оно тебе теперь принадлежит — «Нет батька, Магомет убьет. Вот, видишь, собака француз умирает, видишь, батька, он умирает за то, что мечеть ваш грабил!».[5]

В приведенных эпизодах для башкир, как видно, важным был не столько материальный фактор получения добычи, но патриотическое участие в национальной войне, наказание за осквернение религии и святынь, хотя бы даже и православных.

Такое состояние менталитета башкирских воинов эпохи наполеоновских войн отметил и противник. «Башкиры — прекрасные наездники и отменные стрелки. Для этих смелых воинов царская служба не ярмо — это их долг, который они исполняют с радостью». Данное высказывание, уже с французской стороны, еще раз подчеркивает несостоятельность тезиса английского историка Ч. Исдейла о том, «…что же касается татар и им подобных, то они в действительности были племенными наемниками, не имевшими никакого чувства солидарности с Россией Напротив, чувством гордости за казаков и башкир проникнуты строки в записках адмирала А.Шишкова: «между тем Наполеон… распускал глупые и смешные лжи… об нас, русских, разглашал он, что мы варвары, дышащие злобой и мщением; что между нами есть дикие народы, которые жарят и едят малых ребят, что ежели придет в их землю, то смешаем нечистую кровь свою с их чистой кровью и произведем в отечестве их варварскую породу людей… выходцы из Франции уверяют, что француженки не очень баснями его напуганы, и что напротив многие из них любопытствуют увидеть сих варваров и почитают не великою бедою, есть ли через несколько времени будут вокруг их прыгать маленькие казаки и башкирцы», «что в каждый дом ставят по сороку и по пятидесяти казаков и башкирцев, которые всякий день надобно добывать по целой бочке водки и вина!» нелепая ложь сия рассмешила меня».[10]

Изучая исторические документы, данные интернета об участие башкир в войне 1812 года я столкнулся со следующей информацией: оказывается на территории нашего Дюртюлинского района (бывшая Еланская волость Бирского уезда Уфимской губернии) в деревне Исмаилово был сформирован пункт народных, тептярских полков, из башкир 10-го кантона.[15]

Первый его полк под командованием майора Темирова отправился на фронт через Нижний Новгород и боевое крещение получил в самом начале войны. Известно, что 16 июля 1812 г первому народному полку было дано задание уничтожить мост через реку Вилею, чтобы задержать наступление французской армии. Жители села под огнем неприятеля взорвали арсенал в г.Вильно (Вильнюс) и сожгли мост. Наступление французов на значительное время было задержано. Затем полк майора Темирова активно участвовал в партизанском движении в составе отряда Д. Давыдова и, по словам генерала, не раз проявлял подлинный героизм и отвагу. Например, 18 сентября 1812г, разгромив французский отряд, взял в плен 125 человек и повозку с артиллерийскими снарядами. Приняли участие в Бородинском сражении и в наступательных боях. Участвовали в освободительных походах Кутузова народов Европы, 1 марта 1814г. вступили в Париж.[15]

Таким образом, можно с уверенностью считать, что Отечественная война 1812г., заграничный поход 1813— 1814 гг. для башкир были более чем обычная война. Очевидцы событий 1812 г. (в том числе и французские) отмечают высокое чувство долга, патриотизма, уважения к религиозным чувствам и дисциплине башкирских воинов. Эти свидетельства являются неоспоримым доказательством того, что Отечественная война 1812 г носила глубинный народный характер. Поэтому нельзя согласиться с позицией французских источников, стремившихся причины своего поражения свести к цепочке совпадений случайных факторов. И сам Наполеон, наученный горьким опытом войны с Россией , впоследствии, признал, что «можно победить любое оружие, кроме оружия духа».

Заключение

Один из основных принципов изучения истории является непредвзятость и однозначность историка к историческим факторам. Каким бы историк не был, он должен докопаться до истины, несмотря на своё происхождение.

В своей исследовательской работе я рассмотрел материалы современников, которые и столетия спустя не утратили своей научной ценности. Благодаря им можно представить истинную картину грандиозной войны. Изучая материалы прошлого можно понять не только причины войны, её течение, но и сделать выводы для настоящего момента.

Изучение французских исторических источников показало, что в освещении событий Отечественной войны 1812 года имеются разночтения с российской историографией. Но эти разночтения, отнюдь, не являются подтверждением известного принципа, что «историю пишут победители, каждая из сторон: победители и побежденные извлекают из истории разные уроки». Воспоминания очевидцев, участников войны1812г, как со стороны победителей, так и побежденных, демонстрируют нам, что победа России в войне 1812г была достигнута благодаря чрезвычайному героизму, высокому чувству долга, патриотизму российского народа, объединившегося в борьбе с общим врагом. Свой неоценимый вклад в эту победу внес и башкирский народ. Сам Наполеон, впоследствии, умудренный горьким опытом поражения в войне с Россией, признал, что «можно победить любое оружие, кроме оружия духа».

Затронутые в работе вопросы, представляют познавательную ценность для увлекающихся историей, потому что в учебниках и энциклопедиях нет подробностей, и может, даже нет того, что есть в воспоминаниях современников 1812-ого года. Работа имеет большой патриотический, воспитательный потенциал- через воспоминания очевидцев событий, их восприятие страшных событий, «далекая история» становится «близкой и дорогой для памяти потомков», и кроме всего этого, поучительной, так как в очередной раз убеждает нас, что война не является конструктивным способом разрешения политических конфликтов.

Использованная литература:

Источники:

Арман Огюстен Луи Де Коленкур. Поход Наполеона в Россию. М:,1991г

Граф де Сегюр. Поход в Россию. http://www.museum.ru/museum/1812/index.html

Французы в России.1812 год по воспоминаниям современников иностранцев //Россия первой половины 19 века глазами иностранцев /Сост.Ю.А.Лимонов,-Л.Лениздат,1991 г

Литература:

Тарле, Е. В.Нашествие Наполеона на Россию.- М.1992г

Советский энциклопедический словарь/ Издательство БСЭ.-М.1955.

Тарасевич, Д. А. Граф де Сегюр и его «Поход в Россию».-Л.1998.

Земцов, В.Н. 1812год. Пожар Москвы. -М.1990г

Змеев, Д.А. Отечественная война 1812 г. глазами иностранцев.- Томск, 2009

Асфатуллин, С. Заграничный поход башкирских полков в Отечественной войне 1812 года // Ватандаш2011.-№5.-С.14-17

Букреева, Е. Рахимова, Р. 15-й башкирский полк в Гамбурге: групповой портрет на фоне войны // Ватандаш.- 2011.-№8.-С.3-11.

Рахимов, Р. Военные традиции башкирского народа // Ватандаш.-2010.- №11.-С.4-14

Рахимов, Р. Вооружение,снаряжение и военное искусство башкир в эпоху наполеоновских войн 1807-1815г. // Ватандаш.-2011.- №4.-С.20-36.

Шаяхметов, И.Бородино-это наш праздник // Ватандаш.-2011.- №8.-С.17-22.

14.

http://www.museum.ru/museum/1812/index.html

15. ru.wikipedia.orgwiki/Исмаилово



sitemap
sitemap