Отражение черт Демона в характере Григория Александровича Печорина



«Отражение черт Демона в характере Григория Александровича Печорина»



Автор: Сафонова Екатерина ученица 10 класса МОБУ гимназии №6 г. Сочи

Руководитель: Кожарова Ольга Ивановна, учитель русского языка и литературы высшей категории.



г. Cочи 2012 г.

Содержание:

Введение.

Основное содержание:

2.1. История создания поэмы «Демон» ;

2.1. История создания романа «Герой нашего времени»;

2.2. Печорин и Демон – порождения байронизма;

2.3. Общая характеристика и сопоставление образов;

2.4. Отношение героев к жизни и миру;

2.5. Отношение героев к женщинам;

2.6. Отражение черт «лишних»людей в характерах Демона и Печорина

3. Заключение.

4. Список использованных источников.

1 Введение.

Гипотеза.



Писателей XIX века всегда интересовали люди, не похожие на остальных. Евгений Онегин, Александр Чацкий, Григорий Печорин – вот образы, созданные в литературе того времени. Эти герои отличались от других, но не только они …. Многие другие персонажи имели схожие черты. Одним из них и является образ Демона из одноименной поэмы М.Ю.Лермонтова. Сравнивая Печорина и Демона, мы можем проследить, как черты «лишних» людей эпохи нашли воплощение в образе Демона. Кто же такой, этот Демон? В чем же его привлекательность? Чем обусловлен повышенный интерес к его образу? На эти вопросы можно ответить сравнив персонажи произведений М.Ю. Лермонтова.

Цели и задачи работы

Целью моей работы было:

1.Сопоставить образ Демона и образ Григория Александровича Печорина- героя своей эпохи.

2. Найти «точки соприкосновения» характеров героев.

3. Понять, какие черты героев Байрона отразились в характерах Демона и Григория Александровича Печорина

4. Найти, в чем схожи характеры этих героев.

5. Рассмотреть отношение героев к жизни и миру.

6. Изучить отношение героев к женщинам.

7. Рассмотреть, какие черты «лишних» людей нашли отражение в характерах Демона и Печорина

8. Сделать вывод на основе изученного и проанализированного материала.

Актуальность темы

В душе каждого человека постоянно происходит борьба между добром и злом. И в этом нет ничего удивительного, потому что борьба этих двух начал – вечная проблема человечества, которая постоянно будоражит умы каждого из нас. Но не только по этой причине мы сравниваем этих двух героев. Не стоит забывать, что характеры персонажей имеют также много «точек соприкосновения». Мы видим сходство в их отношении к жизни и миру, к женщинам, окружающим их людям. К тому же каждому из них присущи черты байроновских героев и «лишних» людей. Поэтому это сопротивление добра и зла, происходящее в душе и Демона и Печорина , а так же множество других факторов позволяют нам говорить об актуальности выбранной темы.

Методика исследования.

Работа составлена на основе обработки письменных материалов, текстов произведений, биографических фактов, исторических данных и так же интернет-ресурсов. В работе были использованы индуктивные, дедуктивные и теоретические методы.

Введение

Тема добра и зла всегда будет актуальна, пока живет человек, поскольку в самом человеке все время происходит борьба между добром и злом. И поэтому так интересен образ Демона — злого духа, влюбленного в земное.

Многие деятели культуры обращались к данному образу: демон будоражил их сознание, тревожил умы.

Кто же такой, этот демон? В чем же его привлекательность? Чем обусловлен повышенный интерес к его образу? Ответы на эти вопросы очевидны.

Демон — образ-символ пришел в европейскую культуру из античной мифологии. У древних греков к демонам относили всякое божество. Особое место среди них занимали духи-хранители, которые, согласно давним поверьям, обладали противоречивыми характерами, сочетавшими положительные и жестокие, разрушительные черты, из-за чего могли способствовать или благоприятствовать человеку в исполнении его намерений. Развитием религиозных воззрений демон стал трактоваться уже не просто как злой дух, он стало олицетворять тьму, обман и зло, и воспринимался, соответственно, как бес, дьявол, сатана. Русские и европейские поэты трактовали образ демона в соответствии с собственным, индивидуально-субъективным пониманием и творческим воображением.

До Лермонтова в русской поэзии не было художественного воплощения образа «духа зла» (за исключением известного стихотворения А. С. Пушкина «Демон»). В мировой же литературе традиция произведений о сверхъестественном существе, отпавшем от Бога, представлена широко и восходит к библейской легенде о возгордившемся ангеле, свергнутом с неба за свой бунт против божественной власти.

Новый всплеск интереса к этому персонажу приходится на конец ХVIII века. Появление образа демона – один из важнейших моментов его творчества. «Во всех стихотворениях Лермонтова, — как заметил В.В.Розанов, — есть уже начало «демона», «демон» недорисованный, «демон» многообразный. То слышим вздох его, то видим черту его лика». Этот образ «преследовал» его, как некая живая сила, существовавшая объективно, вне сознания, но одновременно как нечто субъективное, определявшее его душевный склад и поведение.

Конечно же, этот образ Михаил Юрьевич рисует, в первую очередь, в одноименной поэме «Демон». Но нельзя не заметить очевидное сходство образа демона с образом Печорина, главного героя известнейшего произведения Лермонтова «Герой нашего времени». Конечно, общность персонажей не лежит на поверхности. Но если присмотреться к ним и разобраться, то, в сущности, демона и Печорина, как я предполагаю, обнаружится немало общих черт. Схожесть образов очевидна. Они – словно вечный тип людей: переходят из века в век, из года в год. Даже в наше время мы можем встретить на улицах и проспектах разных городов мира подобных Демонов и Печориных, людей, пресытившихся всем.

Лермонтовская поэма «Демон» вот уже более века поражает читателя необычайной силой стиха. Она открыла Белинскому «миры истин, чувств, красот», вдохновила искусство Врубеля, получила отзвук в стихотворениях Блока и Маяковского. В то же время «Герой нашего времени» — это грустная дума в нашем времени». Пожалуй, не об одном произведении Лермонтова не высказывалось столько противоречивых, исключающих друг друга суждений, как об этом романе. Он стал вершиной творчества Лермонтова, его апогеем, первый прозаическим, социально-психологическим и философским романом в русской литературе. Два ярчайших произведения, два запоминающихся героя, две трагические судьбы. Нельзя отрицать того, что есть некая связующая нить меж этими персонажами. И в данной работе я попробую сопоставить два образа, созданных Михаилом Юрьевичем Лермонтовым: демона и Григория Александровича Печорина.

2. Основное содержание.

2.1 История создания: «Демон»,

«Демон» является одним из центральных произведений Лермонтова, над которым писатель работал больше десяти лет. Он начал писать эту поэму еще в четырнадцатилетнем возрасте, когда учился в университетском благородном пансионе. В ту пору он задумал поэму о демоне и ангеле, влюбленных в одну монахиню. Потом Лермонтов изменил замысел: в новом варианте демон влюбляется в монахиню и губит ее из ненависти к ангелу-хранителю. В ранних редакциях действие поэмы происходило вне времени и пространства. Затем Лермонтов задумал приурочить поэму ко времени «пленения евреев в Вавилоне»., но этот библейский вариант остался ненаписанным. По тексту четвертой редакции можно догадаться, что действие перенесено в Испанию: появились некоторые детали в описании – «теплый южный день», «лимонная роща», «испанская лютня». Однако общий характер поэмы от этого не изменился. Вернувшись из Грузии, Лермонтов подверг поэму полной переработке. Казбек, который кажется пролетающему демону «гранью алмаза», «излучистый Дарьял», Кайшаурская долина, зеленые берега светлой Арагвы, угрюмая Гуд-гора оказались самой подходящей обстановкой для лермонтовской поэмы. В новом варианте «Демона» появились развернутые описания грузинской природы и грузинского феодального быта. Романтическая поэма о любви небожителя к смертной приобрела черты подлинного реализма. В этой редакции 1838 года, созданной Лермонтовым в Петербурге вскоре после возвращения из ссылки, она стала одним из замечательных произведений русской поэзии.

2.1 История создания: «Герой нашего времени»

В 1836 году Лермонтов, по примеру Пушкина, который показал своего современника — Евгения Онегина — на фоне петербургской жизни 1820-х годов, задумал написать роман, в котором он бы изобразил своего современника — гвардейского офицера Печорина на широком фоне столичной жизни.

Но в 1837 году за стихотворение «Смерть поэта» Лермонтов был арестован и выслан на Кавказ, а после ссылки он уже не захотел возвращаться к прежнему замыслу. Лермонтов побывал в Пятигорске и в Кисловодске, в казачьих станицах на Тереке, проехал вдоль линии боевых действий; в городке Тамани, на побережье Черного моря, его хотели утопить контрабандисты, которые заподозрили в нем сыскного. С побережья Черного моря Лермонтов отправился в Грузию, и на обратном пути, в Ставрополе, он встретился с сосланными декабристами. Встречи с новыми людьми, новые впечатления вдохновили его на создание живых образов своих современников. Роман писался Лермонтовым с 1837 по 1840 г. Последовательность написания повестей точно не установлена, но предполагается, что ранее других (осенью 1837 г.) написана «Тамань», затем «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч»; но не исключено, что «Тамань» была написана последней, а «Фаталист» — после «Максима Максимыча».

Первые произведения были задуманы как отдельные фрагменты из записок офицера, но потом они стали «длинной цепи повестей», не объединенных в роман, но связанных общими героями — Печориным и Максимом Максимычем. Первой была опубликована «Бэла» в «Отечественных записках» (1839, № 3) с подзаголовком «Из записок офицера о Кавказе» — так подчеркивалась связь новеллы с романтической «кавказской литературой», популярной в 1830-х годах. Тем не менее, произведение было, вопреки традиции живописно-риторических описаний, стилистически ориентировано на «Путешествие в Арзрум» А. С. ПушкинаПовесть «Фаталист» была напечатана в «Отечественных записках» (1839, № 11). По утверждению биографа Лермонтова П. А. Висковатова (1842-1905), «Фаталист» «списан с происшествия, бывшего в станице Червленой с А. А. Хастатовым», дядей Лермонтова К моменту издания «Тамани» («Отечественные записки», 1840, № 2) работа над романом была завершена. По свидетельству мемуаристов, сюжет повести основан на действительных событиях, участником которых оказался сам Лермонтов во время своего пребывания в Тамани осенью 1837 году. В апреле 1840г. было опубликовано «Сочинение М. Ю. Лермонтова (так стояло на обложке книги) Герой нашего времени», состоящее из ряда отдельных новелл, открывавшегося «Бэлой» и завершающегося «Фаталистом». В следующем, 1841 г. состоялось второе издание романа, в которое было включено предисловие, помещенное по техническим причинам не в начале, а перед второй частью. Предисловие содержит ответ на критику романа С. П. Шевыревым, увидевшим в Печорине порочное явление, не свойственное русской жизни, а привнесенное с Запада, и С. А. Бурачком, который в журнале «Маяк» (1840, ч. IV, гл. IV) определил Печорина как «эстетическую и психологическую нелепость», клевету «на целое поколение людей».

2.2 Печорин и Демон- порождение байронизма.

Литературная традиция, к которой принадлежит сюжет поэмы демон, уходит вглубь веков. В библейском мифе, легшем в основу легенды, рассказывалось о падшем ангеле, восставшем на бога. Образ демона раскрывался в высоком трагическом ключе в произведениях Мильтона, Байрона, Гете, Мура, Ламартина. Именно эта литературная традиция имела наибольшее значение для лермонтовского образа. Его Демон обнаруживает сходство с сатаной Мильтона, Люцифером Байрона, Мефистофелем Гете, Сатаной Виньи. Даже не смотря на то, что Лермонтов обогатил произведение кавказским фольклорным материалом, он не является в поэме основным, а носит второстепенный характер. Стоит уделить особое внимание отношению Лермонтова и Байрону и его героям. Двадцатые годы девятнадцатого столетия передали тридцатым культ Байрона, особенно выраженный в стихотворениях на смерть Байрона, жанр романтической поэмы и начатки скептической поэзии. Их значение определяется передачей байроновской традиции и преодолением некоторых сторон байронизма. Употребляя излюбленное выражение Лермонтова, можно сказать, что его поэтическое рождение, в отличие от Пушкина, произошло под звездой Байрона. Если не прямое, то косвенное влияние этого поэта, шедшее и из западных и из русских источников (от Пушкина до Марлинского), дает себя знать уже в самых ранних опытах юного поэта, недавно еще переписывавшего в свою тетрадку «Шильонского узника» в переводе Жуковского. Непосредственное влияние Байрона на Лермонтова сразу приняло огромные размеры. Характерно также, что оно было разнообразным и по формам проявления. Даже по немногочисленным сохранившимся заметкам 1830 г. видно, как восторженный юноша все примеривал на рост Байрона. Ознакомившись с муровским жизнеописанием Байрона [«прочитав жизнь Байрона (Муром)»], точнее, с первым томом, так как второй том вышел в Англии только в самом конце 1830 г., молодой поэт с особенным интересом отнесся к тем деталям биографии Байрона, которые, как ему казалось, роднят их. В полунаивных «замечаниях» энтузиаста отмечено прежде всего раннее предчувствие у обоих поэтов поэтического призвания: «Когда я начал марать стихи в 1828 году (в пансионе), я как бы по инстинкту переписывал и прибирал их, они еще теперь у меня. Ныне я прочел в жизни Байрона, что он делал то же — это сходство меня поразило!» (т. V, стр. 348)1.Другое замечание: «Еще сходство в жизни моей с лордом Байроном. Его матери в Шотландии предсказала старуха, что он будет великий человек и будет два раза женат; про меня на Кавказе предсказала то же самое старуха моей Бабушке. — Дай бог, чтоб и надо мной сбылось; хотя б я был так же несчастлив, как Байрон»

Юный поэт, решивший посвятить себя литературе и, как всякий другой, в предшествующем литературном материале искавший образцы, на которые он мог бы опереться, замечает: «Наша литература так бедна, что я из нее ничего не могу заимствовать» Лейтмотив раннего творчества Лермонтова создается пессимистическими, трагическими нотами. Отсюда основная ориентировка на «мрачного» Байрона при еще большем усилении субъективно-романтического элемента. Особенно увлекали Лермонтова выразившимся в них пессимистическим взглядом, философской насыщенностью и драматическим трагизмом «Сон» и «Тьма», «Манфред» и «Каин». Для русского байронизма 30-х годов это были такие же программные произведения, как «Чайльд-Гарольд» в 20-е годы. Им следовали и признанный бард Баратынский («Последняя смерть»), и начинающий поэт Тургенев («Стенио»). Прямым сколком с них является и лермонтовский цикл «Ночей», написанных белым стихом. Основная его тема, как и всей лирики этих лет, — «земные муки», «боль душевных ран». В стихотворении «Ночь I» это страдание по утрате «последнего, единственного друга».

Но только тогда байроновское оживало в поэзии Лермонтова, когда оно было переосмыслено и творчески переработано. Уже юношей поэт так обыкновенно и поступал. В лирике он усиливал, сгущал как общее пессимистическое содержание, так, в особенности, личную, субъективную сторону его. В этом отличие лермонтовских подражаний, в которых сам автор превращается в действующее и притом в главное действующее лицо, например, от байроновской «Тьмы» и от подражания ей у Баратынского. Почти логическая формула отрицания, каким является байроновский Люцифер, превратилась у Лермонтова в еще более субъективный «Мой демон». Поэтому, из чистого скептика, каким демон был у Байрона и у Пушкина, он превращается в страдальца «с гордою душой». Одним словом, в типичного романтического героя, которому не чужд внутренний разлад, «змея сердечных угрызений», которому, в отличие не только от байроновского Люцифера, но и от пушкинского демона, наскучили даже его непосредственные обязанности «скептика» и «соблазнителя».

Теперь о Печорине…. Образ его долго вынашивался. Арбенин из «Маскарада», Александр из «Двух братьев», наконец, Печорин в «Княгине Лиговской» и романе «Герой нашего времени» — это, после «Мцыри» и «Демона», третий цикл, самый задушевный, самый оригинальный, отразивший все трудности пути к реализму. Эти трудности усугубляются тем, что Лермонтов не отбрасывает романтические мотивы, а реалистически их переосмысливает. В соответствии с общей эволюцией творчества, от героев восточных поэм с их мятежными страстями Лермонтов перешел к скептицизму Байрона. Герой романа сохранил ряд черт байронического героя: ему тоже выпало роковое предназначение быть «топором в руках судьбы», его глаза не смеялись, когда улыбались губы, он «соблазнитель», «похититель», «мститель» и т. д. Уже романтического героя Лермонтов раздваивал, руководясь следующими соображениями: «разве ангел и демон произошли не от одного начала?»; «что такое величайшее добро и зло? — два конца незримой цепи, которые сходятся, удаляясь друг от друга». От этой общей формулы взаимосвязи сильных и слабых сторон героя до конкретизации ее — весь путь Лермонтова, искавшего причин этого раздвоения. Преодолеть Байрона на его собственной почве было невозможно. Печорин — уже сознательное реалистическое обобщение. И если в романтических обобщениях Лермонтов был связан преимущественно с Байроном, то в реалистических, кроме «горькой сатиры» Байрона, он опирался на опыт родоначальника новой русской литературы. Он то и утвердил в ней бесстрашие художественного критического анализа и глубоко человеческий моральный подход к жизненным явлениям.

Теперь нам предоставляется возможность (на данном этапе) сопоставить двух героев. Несомненно, байронические задатки есть в каждом из них. Но Демон это страдалец «с гордою душой», а Печорин — реалистическое обобщение ранних «байронических» пережитков. Да, Печорину присущи многие черты байроновских героев, но, говоря строкой из стихотворения самого Михаила Юрьевича, «Нет, он не Байрон, он другой.» В Демоне сохранилось намного больше черт, присущих байроновским героям, потому что этот образ есть выражение мыслей и чувств, присущих юному Лермонтову. Печорин же есть плод раздумий повзрослевшего Михаила Юрьевича, переосмыслившего свои прежние взгляды на героев Байрона.

2.3 Образ Демона. Образ Печорина. Общая характеристика и сопоставление.

«Демон»

Демон Лермонтова лишен воинственности, однако ему дороги ценности земной жизни. Он проникнут презрением к людям и одновременно испытывает любовную страсть к Тамаре. Демон Лермонтова, по существу, не враждует с Богом, хотя богоборческий мотив присутствует в поэме. Поэма не основана на противостоянии Демона с богом. Напротив, основу ее составляет его внутренняя трагедия, его неудовлетворенность собственной позицией в мире. Трагедия его заключена не столько в том, что он отвергнут богом и обречен на одиночество, сколько в том, что в его душу вошло зло и стало управлять им. Пружина сюжета поэмы: борьба добра и зла внутри души героя. Отвергнув бога за созданный им жестокий мир, Демон начинает мстить не только богу, а еще и обществу, человечеству, всему миру. Нет, он не враждует с богом, он стремится достичь гармонии, вновь почувствовать ценность добра и красоты через любовь к земной женщине. При этом, отгородившись от людей, Демон добровольно избрал эгоизм принципом своего существования. Именно таким образом совершилось внутреннее перерождение героя. К сожалению, зло стало частью души Демона, поэтому он уже не может приносить людям добро. Но те идеалы добра, ради которых демон восстал против бога, продолжают жить в его душе. Они то и составляют сопротивление злому началу в его душе.

«Герой нашего времени»

Для Печорина характерно противоречие между его большими потенциальными возможностями и малыми жизненными целями. Объяснение его образа обычно дается как столкновение положительного природного начала с отрицательным социальным началом. Печорин «к дружбе не способен». Да и с ним дружить не очень-то хотят. К женщинам Печорин относится потребительски, безнравственно. Герою свойственно желание острых ощущений, поэтому ему трудно оставаться одному, его влекут новые знакомства, общение с людьми. Его притягивает неизвестность. При этом, ощущение мира как тайны, страстный интерес к жизни в Печорине сменяется отчуждением и равнодушием. Ему нравится быть в центре внимания, поучать, давать советы, рассеивать надежды. Он мечтает о встрече с людьми неординарными, но ничего, кроме болезненного восприятия ничтожности этих людей, Печорин не испытывает. Вот такой перед нами предстает портрет героя эпохи. На первый взгляд может показаться, что ничего не объединяет этих персонажей. Но это мнение ошибочно. Они оба крайне противоречивые натуры. Так, если в душе Демона происходит борьба между силами добра и зла, то в душе Печорина мы видим сопротивление двух людей: «один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его».Характеристика Печорина дается как столкновение положительного природного начала с отрицательным социальным началом, и Демон ничем не лучше Григория Александровича: борьба добра и зла внутри души героя образует пружину сюжета всего произведения. Много общего в этих героях, довольно таки тесно переплетаются черты их характеров, суждения, взгляды на жизнь и окружающих их людей. Именно в этих тонкостях мне и предстоит разобраться.

2.4. Сопоставление Демона и Печорина: отношение к жизни и миру.

Демон-это образ, олицетворяющий злое начало, которое доходит до всеобщего отрицания мира. Он страдает от ощущения бессмысленности бытия, и это придает ему мрачное обаяние. Демон вершит единоличный суд над миром. Ирония судьбы его состоит в том, что, думая отомстить Богу и миру, Демон поставил себя вне нравственных ценностей и отомстил себе. Его жизненная позиция оказалось бесплодной и обрекла демона на безнадежное одиночество. Он пресытился всем — и добром, и злом. Божий мир, к которому он стремится, так же не вызывает в нем энтузиазма:

Презрительным окинул оком

Творенья Бога своего,

И на челе его высоком

Не отразилось ничего.

Возможно, поэтому Лермонтов рисует нам его отверженным странником, блуждающим по миру из века в век. Без всякого восхищения смотрит Демон на прекрасную Грузию, красивейшая картина которой ничего не вызывает в его душе. Героя не устраивает ни отверженность от земной и мировой жизни, ни приятие творения Бога. Он одновременно желает слиться с мировым целым и сохранить ненависть к земному миру. Он «ни день, ни ночь,- ни мрак, ни свет».

Таким образом демон сам себе противоречит. В этот-то трагический момент воспоминаний о прежней жизни и о бессмысленном наслаждении злом, «которое наскучило ему», мы и застаем Демона. В его когда-то твердой и гордой позиции наметилась трещина. Он понимает свою внутреннюю противоречивость, признает бессмысленность своего индивидуалистического бунта, который и разъединил его с мировой жизнью. Теперь ни рай, ни ад не нуждаются в Демоне. Но вот незадача: демон нуждается в них. В этот переломный момент судьбы на первый план выходят его эгоистические наклонности, ведь, отгородившись от людей, он добровольно избрал эгоизм принципом своего существования. В течение всего произведения демон приносит героям лишь беды и несчастья: из-за его деяний умирает жених Тамары, а позже и сама девушка станет жертвой его алчности и эгоизма. Но читатель может видеть разобщенность Демона не только с миром людей. но и с естественно-природным миром. Проистекает она из двух начал его души. Лермонтов выделяет в демоне вечное беспокойство, неукротимый дух познания. Острым сознанием в поэме наделен только главный герой. Природа,. хотя и одухотворена, но лишена признаков разумности. Она существует постольку, поскольку не может не существовать. Она замкнута в своей естественной жизни. Демон не задумывается над мировым процессом в целом и над каждым его проявлением. Он символизирует безостановочное движение времени. Наблюдая земную жизнь, он уже вынес ей свой приговор. Он не увидел на земле ничего положительно-ценного, ничего этически значимого. Естественная жизнь природы не привлекает его, ибо лишена разумности.

Земная жизнь несовершенна. Бог не наделил людей абсолютным счастьем. Мир находится в постоянном движении, и то, что сегодня казалось ценным, завтра станет бессмысленным. Скептицизм Демона рождается из неудовлетворенности божьим миром. Этот скептицизм распространяется Демоном и на самого себя. В мире нет ничего вечного: вечным остается лишь движение и познание истины, едва постигнув которую герой сомневается в ее подлинной истинности. Единственная реальность – сомнение и отрицание. Но подвергая все этому самому сомнению и отрицанию, Демон понял, что лишен объективной опоры для абсолютного идеала, которую можно почерпнуть лишь из непосредственной близости к жизни. И так как Демону важно ощутить гармонию и чувственно, и разумно. Поэтому для него теперь единственный путь – это приобщение к земной жизни. И все же демон — страдающий герой. Ему тяжко от ощущения бессмысленности бытия, поэтому он мстит обществу, вершит суд над миром

Теперь рассмотрим другого персонажа, Печорина. Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. Душа Печорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности, которая, однако, существует объективно. Но при этом герой зависим от лежащих вне его обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба, предчувствие. Печорин относится к жизни как к игре. Он безразличен к чувствам других героев (к примеру, по отношению к Максиму Максимычу):

«- Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч… Однако

прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… — прибавил он,

взяв его за руку.

Старик нахмурил брови… он был печален и сердит, хотя старался скрыть

это.

— Забыть! — проворчал он, — я-то не забыл ничего… Ну, да бог с

вами!.. Не так я думал с вами встретиться…

— Ну полно, полно! — сказал Печорин. обняв его дружески, — неужели я не

тот же?.. Что делать?.. всякому своя дорога… Удастся ли еще встретиться, —

бог знает!.. — Говоря это, он уже сидел в коляске, и ямщик уже начал

подбирать вожжи.»

Он поступает так, как хочется ему самому, не особо заботясь о последствиях. Печорин живет моментом, он предпочитает не задумываться о своих поступках. Но при этом обожает размышлять над ними после содеянного, смаковать особо важные моменты, осуждать себя. В итоге все надоело ему в этой жизни: и удовольствия высшего света, общество, науки. Любовь светских красавиц раздражала воображение и самолюбие, а сердце, тем временем, оставалось пустым. В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он стал «нравственным калекой». Жить для Печорина значит «быть всегда на стороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов…» Желающему острых ощущений, Печорину тяжело оставаться одному, поэтому его влекут новые знакомства и общение с людьми. Так в Тамани, герой пытается сблизиться с «мирными» контрабандистами, хотя еще не знает, чем они занимаются на самом деле. Отсюда мы видим, что его притягивает неизвестность. Но контрабандисты не готовы довериться Печорину, они не признают его, да и разгадка их тайны разочаровывает героя. Ощущение мира как тайны, страстный интерес к жизни в Печорине сменяются отчуждением и равнодушием. Противоречие желаний и действительности стали причиной горечи и самоиронии Григория Александровича. Ему нравиться быть в центре внимания, поучать и давать советы. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях. О жизни, критически относиться к самому себе. Он мечтает о встрече с людьми необычными, неординарными, но, к сожалению, ничего, кроме болезненного восприятия ничтожности этих людей, Печорин не испытывает. А почему? Герой сильная волевая натура, жаждущая деятельности, но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он « нравственный калека» ( по собственному утверждению). Но его характер и все его поведение сказываются на взаимоотношениях с другими персонажами, принося последним лишь несчастья. Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. Таким образом, он приносит душевную боль другим героям романа

Итак, теперь мы видим, что между героями двух произведений наметилось еще больше сходственных черт: оба они – эгоисты поневоле, оба приносят только горести и страдания окружающим их людям, оба готовы пойти на все ради достижения собственной цели. Так же их очень сильно сближает противоречивость их натур, которая не позволяет им жить обычной, бренной жизнью, находиться в гармонии с миром, и, в первую очередь, с собой.

2.5 Сопоставление Демона и Печорина: отношение к женщинам.

Единственная женщина для Демона в поэме — это Тамара. В ней воплощено высшее одухотворение природы, внутренняя гармония и цельность. В Тамаре Демона привлекла именно живая жизнь, целостность которой он увидел в гармонии ее духовных и чувственных начал, которые, в свою очередь, выражались естественно, открыто, по-детски просто:

И были все ее движенья

Так стройны, полны выраженья,

Так полны милой простоты.

В Демоне разум отделился от чувства, он стал абстрактным, лишенным объективной опоры, распался с природой. В Тамаре же духовное не отделено от чувственного. Оно выступает в гармонии. Но, в отличие от Демона, она -«свободы резвое дитя»- едва прикоснулась к пучине познания. Естественный мир в поэме распадается изнутри. И Тамара чувствует, что ее ожидает печальная судьба вдали от дома и семьи. Теперь дальнейший путь девушки – потеря естественности и приобретение знания. Путь Демона иной – от познания к естественности и гармонии. Когда демон видит пляску Тамары, он вновь видит картины прежней своей жизни. Он, недавно беспощадно осудивший свою жизнь, снова думает о возрождении. Мотив возрождения падшего ангела через любовь к грешной женщине приобретает особый смысл: Демон не прельстился ни величием природы, ни красотой ее, ни одухотворенностью, но он испытал «неизъяснимое волненье» потерянной гармонии чувства и мысли, связи со всем миром, едва в нем проснулась любовь к земной женщине. В любви для демона открылась гармония страстной мысли и не менее страстного чувства, где сами эти начала выступают слитно, не отрешенно друг от друга, а в некотором единстве. Однако, вторгаясь в естественную жизнь и переживая любовь к Тамаре, Демон тут же и разрушает мир патриархальной цельности, а сама любовь, бескорыстная по природе, используется в эгоистических целях — для собственного возрождения и ощущения гармонии с миром. Тамаре же она несет гибель, отвержение от чистых начал ее души. Демон увлекает княжну на путь высокомерного презренья к земному миру, на холодное равнодушие к стихийной жизни природы и «неполному счастью людей»:

Подруга первая моя;

Без сожаленья, без участья

Смотреть на землю станешь ты,

Где нет ни истинного счастья,

Ни долговечной красоты

С момента гибели жениха начинается путь страдания Тамары. После встречи с Демоном в душу Тамары входит сомнение – инструмент познания. Этому Демон столь усердно и столь недолго учил людей. В случае с Тамарой он добился-таки своего. Демон со своей злой, эгоистической волей, со своим сомнением и отрицанием, направленным на все благородное и прекрасное, олицетворяет скептическое сознание человека. Тамара – сама непосредственность. Персонажи сближены потому, что они так или иначе, в отличие от людей, причастны к идеальному: в Тамаре оно воплотилось непосредственно, как в естественном человеке, а Демон знает об идеальном, хотя и подвергает его сомнению и отрицанию. Трагедия Демона вовсе не в том, что Тамара не оправдала его надежд, а в том, что Демон не может переродиться, не может преодолеть свою злую природу. Как раз нарушение обычаев, выступающих подчас как этическая норма, означает для Лермонтова преступление. Гибель жениха, естественно, вызывает горе Тамары, Демон же подвергает сомнению высокую духовную значимость рыданий «бедной Тамары»:

Не плачь, дитя! Не плачь напрасно!

Твоя слеза на труп безгласный

Живой росой не упадет:

Она лишь взор туманит ясный,

Ланиты девственные жжет!

Он далеко, он не узнает,

Не оценит тоски твоей;

Небесный свет теперь ласкает

Бесплотный взор его очей….

Демон обесценивает искренний порыв, веками сложившийся святой обычай. В душу Тамары он бросает семя сомнения. Прежняя естественность, замкнутая в себе цельность и гармония души раздираются противоречиями. Мысли ее, прежде сливавшиеся с чувством одухотворенно-бездумном, теперь «возмущены» с этих пор Тамара постоянно погружена в думу, одолеваемая «неотразимою мечтой» Прежняя цельность потеряна – «душа рвала свои оковы». Теперь ее «сердце недоступно восторгам чистым», теперь для нее «весь мир одет угрюмой тенью». Цельная натура Тамары становится ареной борьбы двух распавшихся и непримиримых начал – естественности, стихийной чувственной одухотворенности и абстрактного умозрения, пропитанного ядом безудержного и разъедающего скепсиса. Выход, найденный Тамарой, — уход от земного мира в монастырь — символизирует желание избежать внутренней противоречивости, но он порождает не менее драматичное разделение тела и духа. Монастырь несет спасение для души, но для тела – гроб. Ценой добровольной жертвы – утраты естественной гармоничности духа и тела – Тамара хочет сохранить чистоту души. В ней доминирует светлое начало, подвергшееся испытаниям злого духа. Напротив, в Демоне доминирует злое начало, стремящееся переродиться. На всем протяжении поэмы доминирующие свойства героев остаются неизменными. Разный характер противоречий, драматически перестраивающий судьбы Тамары и Демона, обуславливает их взаимное притяжение и отталкивание. В то время как Тамара тяготится внутренней борьбой, в то время как она начинает испытывать отгороженность от внешнего мира, Демон, напротив, переживает момент причастности к земному миру. Это приближение индивидуалистической души к человеческому миру, презираемому, но способному дать хотя бы мгновенье счастья, выражается в ликующих строках о вполне искреннем стремлении Демона к возрождению. Но возрождение Демона невозможно. Его торжество над Тамарой оказывается одновременно и его поражением.

В течение всего произведения «Герой нашего времени» перед нами предстают три женских образа: Бэлы, Мэри и Веры. Все женские персонажи — представительницы разных миров:

Бэла — одна из “детей природы”, в мир которых попадает Печорин в повести “Бэла”; ундина представляет в романе романтический мир беззаконной вольности, к которой стремится Печорин; княжна Мери и Вера социально родственны главному герою. Первой перед читателями предстает кавказская девушка Бэла, от которой веет душевной чистотой, добротой и искренностью. Но ее характер не лишен и таких национальных черт, как гордость, чувство собственного достоинства, неразвитость и способность к страсти. Обидевшись на Печорина за уход на охоту, гордо подняв голову, она говорила: “Я не раба — я княжеская дочь!..” Лермонтов не дает подробного описания внешности черкешенки, но обращает внимание на ее глаза, которые, “как у горной серны, так и заглядывали… в душу”. Она так страстно и горячо любит Печорина, что его любовь к ней кажется неглубокой и несерьезной. Образ Бэлы нужен был Лермонтову для того, чтобы показать, что и такой чистой и нежной любви Печорину мало для ответного и искреннего чувства. Ему все надоедает, и он делает вывод: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простодушие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. Но и в мире, к которому принадлежит герой по рождению, он также чувствует себя одиноким и бесполезным. Так, в повести “Княжна Мери” представлены женские образы, которые помогают раскрыть причины такого состояния героя.

Княжна Мери умна, начитанна, благородна и нравственно чиста. Она романтик по натуре, причем наивный, так как она еще молода и неопытна. Печорин хорошо разбирается в людях, и особенно в женщинах, он сразу понял сущность Мери: ей интересно и нравится то, что таинственно, загадочно и недостижимо, ей хочется, чтобы мужчины забавляли ее. Так было с Грушницким, который сначала заинтересовал ее своими пышными фразами, а потом надоел. Все внимание переключилось на Печорина, появившегося как романтический герой, так непохожий на других. Она, по своей наивности и неопытности, влюбляется в него. Княжна Мери нужна была Лермонтову, чтобы показать страсть Печорина властвовать над людьми, возбуждать чувство любви, принося другим только страдания. Мы видим, что “молодая, едва распустившаяся душа” Мери не способна пробудить в главном герое настоящие и искренние чувства. И любовь наивной Мери ему также не нужна. За его отношениями с Мэри стоял холодный расчет: благодаря связи с ней Печорин мог больше видится с Верой.

Другая героиня повести “Княжна Мери” – Вера играет большую роль в раскрытии характера Печорина. Она — единственный женский образ, который сопоставляется с главным героем, а не противопоставляется. Ее образ начертан неясно: Лермонтов не описывает ее жизнь подробно, не раскрывает подробно и ее характер. Но при этом указывает на то, что Вера — единственный человек, полностью понявший сущность Печорина, любящая его со всеми достоинствами и недостатками. Эту проницательность и верность чувству не мог не оценить и сам Печорин: “Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть”, — и только она одна вызывает настоящие и искренние чувства, хотя и мимолетные. Чувства Веры настолько сильны, что она прощает все страдания, принесенные ей Печориным, продолжая любить его, зная, что они никогда не будут вместе. В образе Веры мы видим покорность, жертвенность, у нее нет ярко выраженного чувства собственного достоинства, она снова признается в любви Печорину после того, как он уже один раз ее оставил. Все это нужно было автору, чтобы еще более показать эгоизм героя, его отношение к окружающим, боязнь потерять свободу — главное, по его мнению, в жизни. Вера – единственная женщина, к которой Печорин испытывал истинные чувства. И в тот момент, когда Вера уезжает с мужем, покидая его жизнь, Лермонтов показывает нам слезы Григория Александровича. В этот момент его положительное природное начало берет верх над его отрицательным социальным началом. Но даже в этот момент Печорин не может найти общий язык с окружающими людьми — его душа загублена мраком.

Итак, мы видим, что оба этих героя принесли любимым женщинам одни лишь несчастья: Бэлу и Тамару ждет смерть, Мэри, благодаря Печорину, научилась ненавидеть, а Вера в душе осталась вдовой при живом муже. И Печорин, и Демон загубили жизнь этих девушек, насытив ее мраком. А виной всему их эгоизм: любовь их не что иное, как холодный расчет. Посредством женщин герои пытаются добиться собственных целей, удовлетворить свои желания.

2.6 Отражение черт лишних людей в характерах Демона и Печорина

Трагизм поэмы Демон состоит в том, что герой внутренне не может переродиться, что всякие попытки преодолеть разобщенность между стихийным, естественно-природным существованием и свободным знанием выглядят заранее обреченными на поражение. А все из-за главной внутренней проблемы Демона: в его душу вошло зло и стало управлять им. Когда Демон отгородился от людей, он сам избрал эгоизм принципом своего существования. Теперь зло стало частью души Демона, и он уже не может приносить людям добро. Когда он был ангелом, он не знал мучительного сомнения и вечной бесплодной игры ума. Его отвергли, и из-за этого он стал тем, кем был – Демоном. Он много лет жил, сея зло на Земле, но зло, как и всё остальное, наскучило ему. Его ничего не радовало, он был настолько опустошен, что внутри него не осталось никаких чувств и стремлений. Вот и получается что он «Ни день, ни ночь, — ни мрак, ни свет!» Демон пресытился всем: и добром и злом. Все это дошло до отрицания бытия в целом. Но когда он решил восстановить свою гармонию с бренным миром, то он потерпел поражение. И это оправдано, потому что теперь в Демоне не нуждалось ни добро, ни зло, ни небо, ни земля. Таким образом, он и стал «лишним» в этом мире. Печорин — человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Печорин — сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному справедливому определению, — «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью. Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека, а так же в отношении к жизни и людям, окружающих его. Целая моя жизнь, — указывает сам Печорин, — была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются? Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин — скептик, разочарованный человек, который живет из любопытства, а с другой стороны, в нем огромная жажда жизни и деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Эта противоречивость не дает возможности Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. И вот оно, самое страшное противоречие: «необъятные силы души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится «любить весь мир» и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в лишнего человека? На этот вопрос отвечает сам Печорин: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

Сопоставив имеющиеся факты, могу сказать, что оба героя определенно имеют черты характера, присущие «лишним людям». Они пресытились всем и так и не нашли смысл жизни.

Заключение.

В своей исследовательской работе я сопоставляла два образа, созданных Михаилом Юрьевичем Лермонтовым. Это Демон и Григорий Александрович Печорин — « лишний» человек своего времени. Моей задачей было выяснить, в чем же схожи оба героя, найти «точки соприкосновения» их характеров.

Проведя свое исследование, я пришла к выводу, что:

Оба героя являются порождениями байронизма, потому что задатки этого литературного веяния есть в каждом из них. Но Демон это страдалец «с гордою душой», а Печорин — реалистическое обобщение ранних «байронических» пережитков. Да и к тому же сам Михаил Юрьевич не раз утверждал, что творчество этого английского поэта оказало немалое влияние на его собственное мировоззрение

У героев сходно отношение к жизни и миру. При этом Демона не устраивает ни отверженность от земной и мировой жизни, ни приятие творения Бога. Он одновременно желает слиться с мировым целым и сохранить ненависть к земному миру. Он «ни день, ни ночь,- ни мрак, ни свет». При этом Печорин относится к жизни как к игре. Он безразличен к чувствам других героев . Он поступает так, как хочется ему самому, не особо заботясь о последствиях. Печорин живет моментом, он предпочитает не задумываться о своих поступках. В итоге все надоело ему в этой жизни: и удовольствия высшего света, общество, науки. Любовь светских красавиц раздражала воображение и самолюбие, а сердце, тем временем, оставалось пустым.

Похоже и их отношение к женщинам. Искренним его трудно назвать. Скорее всего оно «потребительское». Связывая себя отношениями с героинями, и Демон, и Печорин преследуют свои собственные цели, ради достижения которых они готовы пойти на что угодно, тем самым разрушая жизни девушек.

Оба они – «лишние» люди, пресытившиеся всем: и добром и злом. Так если главная проблема Григория Александровича – это «необъятные силы души» и мелкие, недостойные Печорина поступки, (он стремиться «любить весь мир» и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности.), то для Демона это зло, которое вошло в его душу и стало управлять им. Когда Демон отгородился от людей, он сам избрал эгоизм принципом своего существования. Теперь зло стало частью души Демона, и он уже не может приносить людям добро. Это и не позволило ему обрести гармонию с миром людей.

Теперь, опираясь на все вышесказанное, можно смело сделать вывод, что многие черты Демона нашли отражение в характере Григория Александровича Печорина, и между ними пролегает намного больше связующих нитей, чем казалось изначально.

Список используемых источников:

«Лирика. Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов Год издания: 2001 Издательство: АСТ, Олимп

«Демон». Михаил Лермонтов Год издания: 2006 Издательство: «Эксмо»

В.И. Коровин «Творческий путь М.Ю.Лермонтова» Год издания: 1973 Издательство: «Просвещение»

В.И. Коровин «Литература. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Базовый и профильный уровни. В 2 частях» ISBN 987-5-09-024516-6 год издания:2006 Издательство: «Просвещение»

Интернет-ресурсы:

http://ru.wikipedia.org

http://www.sch1262.ru

http://www.litrusia.ru

http://www.feb-web.ru








sitemap
sitemap