Подготовка к экзамену по литературе



Подготовка к экзамену по литературе

1.Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов».) «Обломов» кажется предельно простым и ясным произведением, содержание и смысл которого легко обозначить фразой: изобра­жается помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, он оказы­вается не приспособленным к жизни и бесславно оканчивает ее от апоплексического удара еще сравнительно не старым человеком. Вспоминается при этом, что А. Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» назвал роман Гончарова «знамением времени», т. е. весьма злободневным, имеющим важное общественное значение. Роман появился накануне отмены крепостного права в России, того самого уклада, который порождает Обломовых.

«Обломов» — реалистический социально-бытовой и в то же вре­мя общественно-психологический роман. Автору удается раздвинуть узко временные рамки романа, обнаруживая черты Обломова не толь­ко в эпохе, среде, но и в недрах русского национального характера.

Автор поднимает в своем романе целый ряд проблем. Прежде все­го, это драма умственного и нравственного развития героя, изображе­ние того, как «никнут и увядают» его лучшие задатки и через какие внутренние компромиссы герой постепенно приходит к оправданию апатичности и бесхарактерности, к своей капитуляции перед ними.

Главным источником романа послужили наблюдения будущего писателя над действительностью, в частности над жизнью родной семьи и родного города Симбирска: «Мне кажется, — вспоминал он позднее, — у меня, очень зоркого и впечатлительного мальчика, уже тогда при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежанья, и зародились неясные представления об «обло­мовщине».

Сюжет романа прост и ясен. Он заключается в изображении борь­бы в Обломове двух чувств: любви к Ольге Ильинской и властного стремления к покою и лени. Последнее побеждает.

Чтобы понять характер Обломова и найти объяснение его пассивности, апатии, необходимо вслед за автором изучить историю жизни героя. Вместе с героем, задающим себе вопрос: «Отчего я … такой?..», перенесемся в благодатную Обломовку, возникшую сла­достным видением в сне Ильи Ильича. Любовью и умиротворением веет из этих глубин человеческого бытия. Легенды и сказки, былины и притчи формируют сознание, рождают поэтическую мечтатель­ность главного героя. Вынесенное из глубин детства и отрочества чувство внутренней свободы Обломов пытается сохранить в окру­жающей его действительности. Именно поэтому служба, лишенная человеческого взаимопонимания, друзья, мечтающие только о карь­ере, женщины, не способные любить, отторгаются Ильей Ильичем как чуждое его нравственным идеалам: «Все это мертвецы. Спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!» Он ищет совершенства в этом мире, «нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Но такого Обломова, тонко чувствующего, сохранившего внутреннее достоинство, удается увидеть не сразу. Вина Ильи Ильича состоит в том, что он погасил Божью искру, дарованную ему свыше.



Апатию и лень, малодушие и эгоизм в Обломове породили ги­перболизированная опека старших, ограниченность стремлений, от­решенность, закрытость от реальной жизни, желание оградить, убе­речь от возможных проблем. Не смог Илья Ильич реализовать то хорошее, светлое начало, лежащее, «как золото», в недрах его чуткой и доброй («хрустальной») души. Обломов не понял себя, не осознал в себе человека, не дал выхода свету, который, как он считал, был заперт в нем. Герой Гончарова так и остался обломком того несовер­шенного мира, который пытался подчинить его себе.

Трагична судьба главного героя романа Гончарова, но разве это вина одного Обломова? «Наше имя легион», — скажет Илья Штольцу и будет прав. Сколько людей не смогли сбросить с себя халат обло­мовщины, заглушили в себе волю, силу духа, ради успокоенности, собственного благополучия? Этот вопрос звучит на страницах рома­на и будоражит не одно поколение читателей. В этом высочайшая ценность произведения Ивана Александровича Гончарова.

2. Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Женские образы в романе «Обломов» даны автором с целью рас­крыть характер главного героя. Одной из центральных тем романа становится тема любви. Прежде всего, она раскрывается через взаи­моотношения Ильи Обломова и Ольги Ильинской.

Для Обломова Ольга — путеводная звезда, ангел-хранитель.

Какая же она Ольга Ильинская? Ольга — умная, гордая, самолю­бивая и деятельная натура. По словам А. Н. Добролюбова, она гар­монично совмещает в себе «сердце и волю», сознательность взгляда на жизнь, настойчивость в борьбе за постоянную цель, пытливость ума. Глубина чувств и женственность сделала Ольгу одним из са­мых гармонических и светлых образов в русской литературе XIX века. Ольга может любить безоглядно и безумно. Для нее любовь — один из способов двигаться вперед. Она ждет, что и ее избранник, Обломов, тоже будет преодолевать любые препятствия для дости­жения счастья. Но герой стремится к покою, который Ольга воспри­нимает как проявление его лени и апатии.



Автор испытывает героиню любовью. Пройдя через это испы­тание, она становится проницательнее, взрослее. Штольц, встретив ее за границей, не понимает: «Где она брала уроки жизни?».

Оба героя, Ольга и Обломов, проходят все стадии любви: зарож­дение, развитие, высшее напряжение и затухание. Любовь превра­тилась в долг, «делалась строже, взыскательней». В том, что любовь не сложилась счастливо, есть вина обоих героев. С одной стороны, бездействие Обломова. Хотя герой и любит искренне, он испытыва­ет глубокие сомнения по поводу своих возможностей сделать Ольгу счастливой.

С другой стороны, нельзя не видеть, что Ольга относится к люб­ви, как к некому долгу, она стремится пронести это чувство через всю жизнь. Отсюда складывается ощущение, что любовь для Ольги становится «миссией» — спасти Обломова от апатии и лени. Героиня сравнивает себя с врачом, призванным спасти тяжелобольного. Об­ломов интуитивно понимает, что материнскую любовь, нежность, которые составляли его идеал, в чувствах Ольги нет. Героиня требу­ет от него самопожертвования, на которое Обломов не способен.

Полной противоположностью Ольги Ильинской является Ага­фья Матвеевна Пшеницына. Эта героиня берет на себя все заботы об Обломове. Ее чувства к Обломову представляют собой своеоб­разное самоотречение во имя любимого человека.

В сравнений двух женских образов, в их понимании любви есть глубокий смысл. Умная Ольга и патриархальная Пшеницына каж­дая по-своему помогают раскрыть идею романа, обнажая сущность Обломова.

«Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца», — заметил один из наиболее проницательных русских критиков — Н. А. Добролюбов. Действительно, образ Ольги Ильинской можно назвать несомненной удачей Гончарова-психолога. В нем воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке вообще.

«Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня… Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии» — именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. И уже в нем мы видим те черты, которые всегда привлекали русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. «В редкой девице, — подчеркивает автор, — встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка… Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла».

Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела «Casta diva», он сразу «узнал» ее. Не только Обломов «узнал» Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. «Где она брала уроки жизни?» — с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью.

Именно отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова. Именно Ольгин взгляд на своего возлюбленного помогает читателю посмотреть на него так, как того хотел автор.

Что же видит Ольга в Обломове? Ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды ей. Она чувствует, что в Илье нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Но Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.

Обломов предчувствует, что их с Ольгой отношения не могут всегда быть их личным делом; они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей. Надо будет «соответствовать», заниматься делами, стать членом общества и главой семьи и так далее. Штольц и Ольга упрекают Обломова в бездеятельности, а он в ответ лишь дает несбыточные обещания или улыбается «как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой».

Ольга постоянно размышляет не только о своем чувстве, но и о влиянии на Обломова, о своей «миссии»: «И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить!» И любовь становится для Ольги долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать ради любви всем. «Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!» — решительно отвечает она Обломову.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него — деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее — безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. «Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты уж давно умер», — с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? <...> Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…» «Есть, — отвечает Илья. — Обломовщина!» Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает: «Узнав раз, его разлюбить невозможно». С любовью к Обломову умирает часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.

«Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, <...> живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали», — писал Добролюбов. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских типов, которую открыла Татьяна Ларина и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.

3.Конфликт поколений и его разрешение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Главный конфликт романа И. С. Тургенева — противоречия меж­ду «отцами» и «детьми». Название романа часто понимается весьма упрощенно: противоречие между поколениями, конфликт между ари­стократами и разночинцами. Но содержание романа выходит гораз­до шире за рамки обозначенных выше проблем. Философские и пси­хологические проблемы также важны для автора.

Конфликт поколений дается Тургеневым как противостояние Николая Петровича Кирсанова и Аркадия, Павла Петровича Кирса­нова и Базарова.

Спор между Аркадием и его отцом проходит более мирно. Нико­лай Петрович — семейный человек, его невозможно представить вне семейного круга. Он — отец, который стремится исполнить свой от­цовский долг как можно лучше. Именно на нем, по мнению Тургене­ва, должна лежать ответственность за связь поколений. Во имя от­цовской любви Николай Петрович готов многим поступиться. Нико­лая Петровича отличает чуткость, терпение, мудрость. Именно эти качества предотвращают разрыв между отцом и сыном.

Павел Петрович, напротив, высокомерен и горд. Базаров тоже не уступает Кирсанову — он также сильная личность. Оба героя способ­ны подчинять себе других, но сами при этом не попадают под чужое влияние. В чем-то схожи и их биографии: у каждого в жизни была неразделенная, несчастливая любовь. Оба они одиноки, у них нет наследников. Оба героя не умеют слышать других.

Базаров критически относятся к старшему поколению и многое отрицает в нем не потому, что оно старо по возрасту, а потому, что оно старо по духу, по своим жизненным принципам и мировоззрению.

Герои ведут полемику, которая начинается легкими перепалками, затем перерастает в спор, а затем противостояние героев приводит их к барьеру. Очень часто участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная нетерпимость, раздражение. Поэтому они не могут справедливо оценить своего оппонента, понять его точку зрения.

Базаров отстаивает теорию «нигилизма»: «…мы действуем в силу того, что признаем полезным …В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Базаров подвергает отрицанию все: ис­кусство («Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого по­эта», «Рафаэль гроша ломаного не стоит»), природу как предмет для восхищения («природа не храм, а мастерская, и человек в ней работ­ник»), любовь, и даже… Павел Петрович пытается уточнить, насколь­ко далеко господин нигилист зашел в своих отрицаниях. И Базаров приводит в ужас своим ответом обоих старших Кирсановых:

— Мы отрицаем.

— Все?

— Все.

— Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…

— Все, — с невыразимым спокойствием повторил Базаров.

Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим катего­ричным «все», это и религия, и вера, и даже смерть.

Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и симпатии со стороны Тургенева к своему ге­рою. Он, конечно же, не разделяет позиций Базарова, но по-челове­чески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее сочувствие Тургенева, нежели осуждение.

Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Павел Петрович уверен, что без «принсипов» могут жить лишь безнравственные люди. Сам он под прин­ципами понимает, во-первых, конституцию, прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович от­крыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и идеалистов.

В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С одной стороны, это конфликт возникает из-за непони­мания мировоззрения одного поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости, терпения и добро­ты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И наконец, автор пытается найти выход из возник­шего противостоянии: идеал писателя — жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Самая главная ценность в жизни — любовь отцов к детям. Молодое поколение наследует луч­шее от старшего, а старшее более терпимо относится к наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.

4.Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)

После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Ба­заров — нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изме­нить своим убеждениям.

В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точ­ным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти «сильной и тяжелой», «по­хожей на злобу». К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее пре­жних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить «рассудком», а не чувства­ми, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит.

Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чув­ства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: «Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете»

Причина расставания героев заключается в бескомпромисснос­ти Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.

5.Изображение судеб народных в поэзии Н.А. Некрасова (на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого).

Главный герой творчества Некрасова- народ, крестьянство. Поэт с присущей ему искренностью, силой, исчерпывающей полнотой и ясностью изображает думы и чувства, труд и борьбу, каждодневные страдания и редкие радости крестьянства. Удивительное знание деревенского быта, любовь к народу, проникновение в его внутренний мир отличают поэзию Некрасова.

Такие стихотворения, как: «В деревне», «Забытая деревня», «Деревенские новости», «Несжатая полоса», «Крестьянские дети», «В полном разгаре страда деревенская» и многие другие — рассказывают о жизни крестьянства, раскрывая ее разные стороны. «На уме у тебя мужики», — говорил Некрасов о своей музе.

В стихотворении «В деревне» главная героиня — крестьянка, потерявшая единственного сына-кормильца. Она вынуждена под старость идти по миру, жизнь ее беспросветно тяжела, и, «кабы только не грех», она готова наложить на себя руки. В стихотворении «Орина, мать солдатская» поэт продолжает рассказ о тяжелой доле женщины-крестьянки. В основе стихотворения — быль. Некрасов вспоминал: «Орина, мать солдатская, сама рассказывала мне свою жизнь. Я несколько раз делал крюк, чтобы поговорить с ней, а то боялся сфальшивить». Горе женщины в том, что ее единственный сын, замученный солдатчиной, вернулся домой совсем больным и вскоре умер:

 

Девять дней хворал Иванушка,

На десятый день преставился.

…………………………………

Богатырского сложения,

Здоровенный был детинушка!

 

Жестокая казарменная жизнь, бессмысленная муштра сгубила, довела до чахотки богатыря. Даже в бреду умирающий не может преодолеть страх, который поселился в его сердце от жестокого, бесчеловечного отношения к солдатам:

 

Вдруг метнулся… смотрит жалобно…

Повалился — плачет, кается,

Крякнул: «Ваше благородие!

Ваше!…» Вижу — задыхается…

…………………………………………

Мало слов, а горя реченька,

Горя реченька бездонная!..

 

Такими словами заключает автор рассказ Орины.

Нашли отражение в творчестве Некрасова и детские впечатления, связанные с.увиденным на Волге тяжелым трудом бурлаков. Жизнь и труд бурлаков Некрасов видел с детства’, ребенком он слышал их Песни-стоны, и услышанное и увиденное оставило неизгладимый след в его душе. В стихотворении «На Волге» Некрасов описывает то, что не смог забыть:

Почти пригнувши головой

К ногам, обвитым бечевой,

Обутым в лапти, вдоль реки

Ползли гурьбою бурлаки…

 

Труд бурлака был настолько тяжелым, что смерть им казалась желанной избавительницей:

 

Когда бы зажило плечо,

Тянул бы лямку, как медведь,

А кабы к утру умереть —

Так лучше было бы еще.

 

Не меньшее сострадание испытывает Некрасов к судьбе детей. В стихотворении «Плач детей» поэт показывает тяжелый труд детей на фабрике. Эти маленькие каторжники не знают отдыха и счастья. Жалобы детей, обреченных на медленное умирание у фабричного станка, остаются без ответа:

 

Бесполезно плакать и молиться,

Колесо не слышит, не щадит,

Хоть умри — проклятое вертится,

Хоть умри — гудит-гудит-гудит!

 

Образы «деревенских русских людей» входят также в известное стихотворение Некрасова «Размышления у парадного подъезда». Стихотворение написано на основе реальных событий, очевидцем которых случайно стал поэт. Частной истории поэт придает обобщенное значение. Мужики, стоящие у парадного подъезда, — это собирательный образ всего русского крестьянства, всей деревенской Руси, которая пришла искать правды и справедливости, но пред ними захлопнулись двери «пышного подъезда»

Очень ярко представлен контраст между теми, кто пришел просить, и тем, кто не захотел принять, выслушать и помочь. Противопоставление деревенских мужиков и вельможи, человеческого страдания и бездушной роскоши, трудовой жизни и паразитического существования составляют основную часть стихотворения. Поэт не скрывает своего сочувствия мужикам. Не случайно стихотворение заканчивается риторическим вопросом:

…………Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил —

Создал песню подобную стону

И духовно навеки почил?…

 

Некрасов очень точно назвал свою музу «Музой мести и печали». Все произведения поэта о народе — это поэзия «мести и печали». В «Элегии» 1847 г. Некрасов пишет:

 

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру неведомый ему,

Но я ему служил — и сердцем я спокоен…

 

Можно сказать, что Некрасов в своих произведениях обращается к самым разным темам, но главной в его творчестве остается народная тема.

 

6. Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».)

Не позднее 1863 года Н. А. Некрасов начал работу над главным творением своей жизни, поэмой «Кому на Руси жить хорошо?», и продолжал её вплоть до трагической кончины в 1877 году. Сестра поэта А. А. Буткевич в одном из писем в 1878 году писала: «Поэма «Кому на Руси жить хорошо?» была любимым детищем брата; он часто во время болезни вспоминал о ней и ещё незадолго до смерти сказал: «Одно, о чем сожалею глубоко, это — что не кончил свою поэму». Почему автор так переживал тот факт, что не успеет закончить свою поэму? Ответ можно найти только в том случае, если понять, какую сверхзадачу ставил Некрасов перед собой.

Знание народной жизни, умение проникнуть в народный характер, отразить мироощущение и мировоззрение простого человека, способность передать народное видение мира и осмыслить происходящее народным языком — всё это подталкивало Некрасова к написанию эпического произведения, охватывающего все многообразие социального и нравственного бытия народа. Главный вопрос, вынесенный в заголовок поэмы: кому на Руси жить хорошо, может быть перефразирован и переосмыслен по-другому — кого можно назвать счастливым или есть ли счастливые среди русских людей, то есть существует ли возможность счастья на Руси.

Автор поэмы следует фольклорным традициям: здесь можно найти и сказочный зачин, и многократность повторения одного и того же действия, вопроса и т. п. Читатель увидит в поэме и говорящую пташку, и скатерть-самобранку, и богатыря. Да и главная проблема поэмы, в принципе, ни что иное, как вечный вопрос всех сказок -вопрос о торжестве справедливости, победе добра над злом.

Именно поэтому семеро мужиков, герои поэмы, отправляются в странствие по просторам земли русской в поисках счастливых людей. Поскольку сами мужики всегда жили впроголодь, работали от зари до зари на барина и практически ничего не имели, их представление о счастье сводятся к следующему: «покой, богатство, честь». Как рефрен повторяются эти слова в поэме перед встречей героев с представителями различных социальных слоев: поп, помещик. Разве могут быть какие-нибудь другие понятия у жителей деревень — Зал-латаво, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неур-жайка? Счастливо, по мнению мужиков, должны жить помещики и чиновники, попы и купцы, вельможные бояре и цари, но, странствуя по Руси, они открывают для себя нечто новое, о чем даже и думать не могли: оказывается, «покой, богатство, честь» вовсе не являются основой для счастливой жизни.

Поп, который первым встречается мужикам, очень убедительно доказывает им, что его жизнь нельзя назвать счастливой. В самом деле, какой попу покой, если в любое время дня и ночи он вынужден идти к умирающему или больному, на крещение или венчание. И уважение к попу у прихожан не так много, а уж о достатке поп и говорить не хочет — не стало житья привольного попу после отмены крепостного права, поскольку богатые помещики перевелись, а «крестьянин сам нуждается и рад бы дать да нечего».

Мужики с надеждой ждут ответа помещика, счастлив ли он? Но ответ помещика Оболта-Оболдуева, жалующегося мужикам на свою разбитую жизнь, не оставляет никаких сомнений. В прошлом его род был известен, знатен и богат. «…Жили мы, как у Христа за пазухой. И знали мы почет», — вспоминает помещик. Но после отмены крепостного права, всё рухнуло: «разобран по кирпичику красивый дом помещичий», «обширный сад помещичий… под топором крестьянина весь лег», «поля — недоработаны, посевы — недосеяны, порядку нет следа!» -от такого описания возникает только уныние и грусть, и никакого счастья.

После двух неудачных встреч мужики, разочарованные отрицательными ответами, отправляются на «ярмонку» с надеждой там встретить человека, который может назвать себя счастливым. И действительно, здесь, на сельской ярмарке, у людей уже совсем другие представления о счастье — для уволенного дьячка — это «благодуше-ство»; старая старуха всем готова рассказать о своем счастье — необыкновенно крупной брюкве; солдат называет себя счастливым, потому что остался жив после двадцати сражений; а каменотес гордится своей огромной силой, и даже слуга князя Шереметьева хвалится своим счастьем — он любимый раб своего господина. За рассказ о счастье мужики-правдоискатели наливают по стаканчику, только выслушав рассказы, наливают они не всем, потому что мерилом счастья теперь для них становятся совсем другие критерии: тяга к жизни, к родной земле, умение трудиться, но только добровольно.

И все-таки мужики, а вслед за ними и читатель, понимают, что это ещё не есть счастье, и по-настоящему счастливых людей они ещё не встретили.

Имена «счастливчиков» называют мужикам такие же крестьяне, как и они сами. Люди все видят и многое понимают, они считают счастливыми тех, кто умеет выстоять под тяготами жизни, не сломаться, не потерять свое человеческое достоинство.

Савелий-богатырь — «клейменый, да не раб» — его представляет Матрена Тимофеевна, да и она сама, прозванная в народе «губернаторшей» тоже стоит в ряду счастливых. А счастливыми их называют потому, что они не сломались под ударами судьбы. Матрена Тимофеевна выносит всё: попреки мужниной родни, страшную смерть ребенка, неурожайные годы, голод, холод, рекрутчину мужа. И несмотря ни на что, сумела эта женщина сохранить чуткое сердце и отзывчивую душу. Не в этом ли счастье?

Ещё счастливым называют Ермилу Гирина. Этот человек, способный воспринимать чужую боль, как свою собственную, человек, имеющий обостренное чувство справедливости, любящий и понимающий людей. Однажды он оступился — пошел против своей совести, чтобы уберечь своего брата от призыва на военную службу. Но не смог он жить с этим грехом, едва не повесился. Просил прощения перед всем миром. Люди поняли, простили, потому что поверили в искренность раскаяния, потому что поняли, что Гирин — редкий человек. .Один замечательный случай подтверждает необычность этого человека. Это история о том, как Ермил покупал мельницу. В трудную минуту помогли Ермиле простые люди, а Ермил никого не обманул — всем вернул долг, копеечка в копеечку. И счастье Ермила в том величайшем доверии, которое оказал ему народ. Только не смогли мужики встретиться с Ермилой, так как в данный момент он находится в остроге. Видимо, место для счастливых на Руси — в тюрьме.

А заканчивается поэма рассказом о Грише Добросклонове. И здесь мы уже видим позицию автора, его представление о счастье. Гриша Добросклонов, человек, готовый всю свою жизнь посвятить людям. Счастье «родной вахлачйны», взрастившей его, — вот цель его жизни: «…лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, что будет жить для счастия убогого и темного родного уголка». Трудный путь выбрал для себя Добросклонов. На этом пути его ждут «чахотка и Сибирь», но это дорога честная, одолеть её может только человек с сильной, «любвеобильной» душой.

Глеб Успенский знакомит читателей с планами Некрасова о том, чем должна была закончиться поэма: «Не найдя на Руси счастливо-. го, странствующие мужики возвращаются к своим семи деревням. Деревни эти смежны, стоят близко друг от друга, и от каждой идет дорожка к кабаку. Вот у этого-то кабака встречают они спившегося с кругу человека, «подпоясанного лычком», и с ним за чаркой узнают, кому жить хорошо… Пьяному». В сущности, это был бы не только приговор тем, кто довел народ до такого состояния, но и неизбежное согласие с ещё одним героем поэмы Павлушей Веретенниковым, который сказал:

Умны крестьяне русские;

Одно нехорошо,

Что пьют до одурения,

Во рвы, канавы валятся —

Обидно поглядеть!

 

С точкой зрения своего героя не согласен автор. Н. А. Некрасов считал, что счастье должно быть. А народ’ обретет его тогда, когда научиться «быть гражданином».

7. Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?

Поэма «Кому на Руси жить хорошо? — вершина творчества Н. А. Некрасова. Ее можно назвать энциклопедией русской дореформенной и пореформенной жизни. Широта замысла грандиозна глубиной проникновения в психологию различных классов тогдашней России, правдивости, яркости и многообразию типов.

Сюжет поэмы очень близок к народному сказу о поисках доли человеческой, о поисках счастья и правды, справедливости. 

При всем многообразии типов, выведенных в поэме, ее главным героем является народ, крестьянство. Правдиво изображая тягостное положение, думы и чаяния народных масс, Некрасов искал решение важнейших вопросов своего времени: кто виноват в народном горе и что делать, чтобы народ стал свободным и счастливым.

На многих страницах поэмы изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. Мужицкое счастье, по определению Некрасова, «дырявое с заплатами, горбатое с мозолями». Счастливых среди крестьян нет.

Тяжелый изнурительный труд не спасает крестьян от вечной нищеты, от угрозы голодной смерти. Поэтому с нескрываемым сочувствием относится поэт к крестьянам, которые не мирятся со своим бесправным и голодным существованием. Некрасов находит оправдание жестоким расправам крестьян над помещиками в бесчеловечности существующих порядков. Образцами борцов за народное дело в поэме можно назвать Ермила Гирина, Савелия — богатыря, непокорного Агапа.

Особое место в поэме занимает притча «О двух великих грешниках».

 

Господу Богу помолимся,

Древнюю быль возвестим…

 

Так начинает рассказ о двух грешниках Некрасов. Разбойник Кудеяр был атаманом. Жил в дремучем лесу и промышлял грабежом. На его совести было не одно убийство. Но «Вдруг у разбойника лютого \\ Совесть Господь пробудил». Кудеяр отказывается от прежнего образа жизни и, чтобы успокоить свою совесть, обращается к церкви, становится монахом. Только грехи его столь тяжкие, что совесть не находит успокоения. Единственное, о чем молит старец Бога, -«Дай только душу спасти». Во имя искупления грехов Кудеяр дает обет спилить ножом, которым он совершал убийства, огромный, в три обхвата, дуб. И трудиться бы ему до скончания века, если бы не встреча с паном Глуховским:

Много жестокого, страшного

Старец о пане слыхал…

 

Кудеяр пытается в поучение грешнику рассказать свою историю, но пан не собирается изменять свой образ жизни:

Жить надо, старче, по-моему:

Сколько холопов гублю,

Мучу, пытаю и вешаю,

А поглядел бы, как сплю.

 

Душу Кудеяра переполняет благородное негодование, и он одним ударом ножа в сердце убивает пана Глуховского. Автор наделяет героя, ищущего покоя своей исстрадавшейся душе, правом справедливого возмездия:

 

Рухнуло древо, скатилося

С инока бремя грехов!..

 

Кудеяр в праведном гневе убивает народного врага, жестокого эксплуататора Глуховского. Так автор показывает, что высшая народная нравственность, освещенная авторитетом религиозной веры, оправдывает праведный гнев против угнетателей и даже насилие над 

8. Судьбы «униженных и оскорбленных» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Судьба униженных и оскорбленных волновала Ф. М. Достоевского на протяжении всего его творчества. Макар Девушкин, Варенька Доброселова, Семен Мармеладов, Катерина Ивановна, Сонечка, Дуня — вот неполный список героев Достоевского, которых можно отнести к категории обездоленных. Вслед за Пушкиным и Гоголем Ф. М. Достоевский изображает на страницах своих произведений страдания «маленького человека».

В романе «Преступление и наказание» ярким примером такого героя может служить Семен Мармеладов. Чиновник, отставной титулярный советник, Мармеладов, — неглупый, но очень слабый человек. Описание Мармеладова помогает представить образ человека, находящегося на последней ступени нищеты и нравственного падения. История его жизни, рассказанная Раскольникову в распивочной, не может оставить Родиона равнодушным к судьбе этого человека и его близких. Жена Катерина Ивановна больна чахоткой, но при этом в работе с утра до ночи, трое маленьких детей. Сонечка, дочь Мармеладова, пошла «по желтому билету». Он может изменить себя и  окружающую действительность, но он этого не делает, хотя и пытается: «И целый год … не касался сего (он ткнул пальцем на полуштоф)…». Он разочаровался, замкнулся, он чувствует свою неполноценность перед женой, которая образованна, которая его все время упрекает. Он начинает пить. Тем самым он пытается убежать от реальности, но попытки тщетны: от себя не убежишь! Он пьет, чтобы не задумываться, хотя полностью осознает свое положение. С напускной бравадой он говорит о себе, не скрывая отвращения к себе самому: «я прирожденный скот». С помощью пьянства Мармеладов уходит от реальной жизни. Герой Достоевского не ищет сочувствия: «Меня жалеть не за что! а пожалеет нас тот, кто всех пожалел и кто всех и вся понимал». А когда жизнь его сталкивает с действительностью, то он умирает, попав под карету.

Мармеладов и его семейство живут на грани жизни, и все их существование отличается некой исступленностью. Может показаться, что Мармеладов наслаждается своим унижением: «не веселья жажду, а скорби и слез». Катерина Ивановна, заламывая руки, ходит из угла в угол своей комнаты, сохраняя в себе «особую гордость бедных». После смерти первого мужа, офицера пехотного полка, Катерина Ивановна осталась с тремя детьми «в такой нищете», что согласилась принять предложение вдовца Мармеладова и пошла за него замуж, «ибо некуда было идти». На страницах романа мы видим истерзанное болезнью и нищетой существо. Она раздражительна, неоднозначность ее поступков вызвана безысходностью положения.

Одной из самых трагичных страниц романа можно считать описание смерти Катерины Ивановны. Вместе с детьми, толкаемая нищетой, она выходит на улицу просить милостыню. Столпившиеся зеваки скорее с интересом, нежели с сочувствием наблюдают за «помешанной, с перепуганными детьми». Она задыхается, плачет, причитает, пытается дать представление. Последние слова, сказанные Катериной Ивановной: «Довольно!.. Пора!.. Прощай, горемыка!.. Уездили клячу!.. Надорвалась!», -невольно вызывают в памяти сон Раскольникова, в котором герой видит избиение клячи.

Описание семьи Мармеладовых, трагизм их положения раскрывают мысль Достоевского о том, что человек чувствует свое одиночество и обреченность, «когда уже некуда больше идти».

9. Теория Родиона Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Федор Михайлович Достоевский вошел в историю русской и мировой литературы как гениальный художник, гуманист, исследователь человеческой души. С присущей ему правдивостью и трагичностью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманные отношения между людьми, страдающий за «униженных и оскорбленных».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом. Это была упорная, изнурительная борьба, и в конце ее наступает признание совести, истины, очищение и обновление человека».

На страницах романа автор подробно исследует теорию Родиона Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовалась давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает средства». Это высказывание является сутью теории Раскольникова.

По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников.

Другие же — «необыкновенные» — имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества». Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных». А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант», которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд — господин настоящего, а второй — господин будущего», — говорит Раскольников.

Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества».

Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна». 

Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Раскольников решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить», если исполнение его идей (спасительной, возможно, для человечества) потребует этого.

Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» Впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет». Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного… Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства», — вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Родиона Раскольникова сломалась, рухнула.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мнению автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому недопустима.

Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий», «чистокровных арийцев». «Люди делятся на «господ» и «рабов», — говорил он, — и господам — «сильным личностям», «сверхчеловекам» — все дозволено». Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.

Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников — человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все — «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий», избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова — это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне смог их переступить, по религиозным понятиям способен на все.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова, автор заставляет своего героя самого в ней разубедиться. Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья — краеугольный камень философии Достоевского. Писатель, веря в искупительную очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой — самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

 

10. Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Петербург — не фон, на котором происходит действие романа, а один из его героев, даже в какой-то степени, соучастник преступления.

Образ создан писателем на основании его личных впечатлений. Скудные материальные средства и бродячий дух писателя заставляли его часто менять квартиры — не в богатых районах столицы, а на так называемых «серединных улицах», в холодных угловых домах, лишенных всякой архитектуры, где люди «так и кишат». Герои Достоевского, как и сам автор, сторонятся «пушкинских» парадных кварталов.

Основная черта, которой Достоевский наделяет город, — двойственность. Контрастом грязным и душным улицам, пыльным площадям, выступает величественная и прохладная Нева. Даже солнце в городе появляется только в момент заката, а днем его присутствие ощущается через необычную жару и духоту. Роман начинается с описания улиц Петербурга. «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь…» «Нестерпимая вонь» и «страшная духота» постоянно сопровождают Раскольникова. Ощущение нехватки воздуха преследует героя и в его «каморке», и на улицах, и в тех домах, «комнатах-клетушках», где он оказывается. Духота становится олицетворением города, который, как спрут, жестоко и безжалостно поглощает душу человека. Город становится воплощением социального зла, порока, жестокости и насилия.

Неслучайно сцены уличной жизни занимают столь значительное место в повествовании. Эта жизнь делает людей враждебно настроенными друг к другу, человеческие отношения теряют доверительный характер. Между людьми не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки.

Описание улиц — лишь часть образа города. Интерьеры «петербургских углов» имеют не меньшее значение для раскрытия образа Петербурга. Каморка Раскольникова, «проходной угол» Мармеладова, «сарай» Сони, отдельный номер в гостинице, где проводит последнюю ночь Свидригайлов, — это темные, сырые «гробы». Обстановка комнат, удручающая нищета, царящая в них, расширяют понятие города-спрута, подчеркивают его противную человеческому естеству болезненную сущность. Отсюда основным цветом романа становится желтый цвет, который на страницах романа приобретает значение некого символа физического и нравственного нездоровья. Описание петербургских интерьеров органично входит в художественную ткань романа, помогает создать атмосферу затхлости и болезненности и подчеркивает противоестественность внутреннего мира героев.

Все вместе: пейзажные картины Петербурга, сцены его уличной жизни, интерьеры «углов» — создают общее впечатление города, который враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает героев романа на скандалы и преступления.

11. Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Драму «Гроза» И. С. Тургенев охарактеризовал как «удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского могучего таланта».

А. Н. Островский сюжет для драмы берет из жизни. Не секрет, что многие волжские города оспаривали право на то, что действие пьесы происходит именно в их городе. Местные жители показывали гостям города беседку на берегу Волги, где Катерина признается в совершенном грехе.

Действия, описанные автором, могли произойти во многих городах России того времени. Здесь господствовали домострой и самодурство, унижение и грубость.

Основной конфликт драмы можно определить как столкновение убеждений и мировоззрения консервативно настроенных представителей более старшего поколения и стремлением к свободе, возможности выбора молодых героев пьесы. Автор ставит перед читателями вопрос: можно ли сохранить нравственность, честность в условиях города Калинова, и всем ходом пьесы подводит к выводу, что это невозможно.

Катерина, главная героиня пьесы, — натура сильная и свободная, чистая и светлая, любящая и искренняя, но в мире, где ей приходится жить, эти качества не только не присущи большинству людей; им просто недоступно их понимание. Не случайно в разговоре с Катериной Варвара сказала: «Ты какая-то мудреная», т. е. странная, сложная, непонятная. А в городе Калинове, наоборот, все просто: у кого деньги — у того и власть, а у кого власть, тот уже и пользуется ею безраздельно. Унизить, оскорбить, принудить к повиновению, запретить любое проявление живого человеческого чувства, заставить лгать, приспосабливаться — вот основные законы, по которым живут в городе. Катерина же эти законы отвергает, и в этом основная причина её трагедии, трагедия свободного человека, которого заставляют жить в неволе, заставляют изменить своим нравственным убеждениям.

Мир Катерины наполнен поэзией и красотой. Они во всем: в умывании родниковой Водой, в рассказах и песнях странниц, в молитвах, даже в вышивании золотом по бархату. И всему этому не было принуждения в девичестве, совсем не так, как в доме Кабанихи, где все . то же самое, только «все как будто из-под неволи».. «Неволя» убивает красоту и поэзию, а значит, разрушает мир Катерины. Сердце Катерины жаждет любви, на любое обращенное к ней ласковое слово она готова ответить сильным чувством, но живет героиня в городе «безлюбом».

Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу «любящим, идеальным», по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. «Такая уж я зародилась горячая! — говорила она. — Я ещё лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула её от берега. На другое утро уж нашли верст за десять!»

Катерина — женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она способна на полный разрыв с опостылевшей средой и жизнью. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! — признается она. — Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу- здесь жить, так и не стану, .хоть ты меня режь!»

Такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки. Наверное, этим можно объяснить конфликт Катерины как с «темным царством», так и с самой собой. Трагизм положения Катерины осложнялся ещё и тем, что её выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла. Но она старается быть верной и любящей женой.

Катерина и любит не так, как окружающие её женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для неё священными. Внутренняя чистота и правдивость не позволяют ей лгать в любви, обманывать, притворяться. «Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — скажет она Борису.

Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Самоубийство её как бы на миг осветило беспробудный мрак «темного царства».



Страницы: 1 | 2 | Весь текст




sitemap
sitemap