Анализ ЕГЭ по физике 2010



Учитель физики ЧОУ-СОШ «Новый путь»

Кудаев В.А.

Анализ результатов ЕГЭ по физике 2010 года

В 2010 г. в ЕГЭ по физике приняли участие 3 выпускника: Кравчено Д., Лунев А., Рыков В., которые начали готовиться к ЕГЭ в марте 2010 г., так как ребята не определились с выбором профессии. Кравченко Д, получившая минимальное количество баллов перешла в ЧОУ-СОШ «Новый путь» в 2009 г. и показала при поступлении очень низкий уровень знаний по физике.

Динамика результатов ЕГЭ с 2007 г. представлена в таблице 1. Доля оценок показана в процентах от общего числа экзаменовавшихся.

Таблица 1

Динамика результатов ЕГЭ по физике с 2007 г. по 2010 г.

Год

2007

2008

2010

Кол-во участников

1

2

3

Средний балл

44

47

51

Основные результаты ЕГЭ по физике 2010 года

Единый государственный экзамен по физике в 2010 году в городе Армавире сдавали 151 выпускник. В школе из числа выпускников сдавали экзамен 3 человека, что составило 27%.

Основные характеристики участников экзамена представлены в таблицах:

Распределение участников экзамена по гендерному признаку

Пол

физика ЕГЭ 2010

Кол-во



%

Девушки

1

9%

Юноши

2

18 %

По итогам экзамена выпускники показали следующие результаты: все выпускники преодолели порог успешности. Порог успешности составлял 34 балла. Следовательно, программа освоена 100 % выпускников. Максимальное количество баллов получил Александр Лунев — 49 баллов, минимальный балл (35) получила Дарья Кравченко.

Сравнительный анализ минимального, среднего и максимального баллов

по школе, городу и краю

Наименьший Средний Наивысший

баллбаллбалл

В целом можно констатировать, что экзамен прошел удовлетворительно, о чем свидетельствует минимальный, средний и максимальный баллы.

Распределение участников ЕГЭ 2010 года по результатам экзамена

Физика

Интервал тестовых баллов

0-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71-80

81-90

91-100

Итого

Процент учащихся



0

0

0

9

18

0

0

0

0

0

27

Количество учащихся



1

2

3

Результаты экзамена, представленные в тестовых баллах

Кравченко Д

35

Лунев А.

49

Рыков В.

46

Общий анализ результатов экзамена по физике

Средний набранный балл за задание базового уровня (А) составил 12, (максимальный первичный балл – 25), или 48% от максимального первичного балла, наивысший балл – 16; за задание повышенного уровня (В) средний набранный балл составил 1,3, или 26% от максимального первичного балла (5 баллов), наивысший балл – 7. Распределение баллов свидетельствует о том, что данный раздел оказался для испытуемых одним из самых сложных и хуже всего выполнен участниками. С заданиями высокого уровня никто из участников экзамена не справился.

Количество баллов, полученных участниками экзамена по физике

в сравнении с максимально возможными баллами

Для выяснения причин снижения результатов ЕГЭ проанализируем структуру и содержание КИМов ЕГЭ по физике и критерии оценивания в 2010 г.

Экзаменационная работа по физике, как и в прошлые годы, состояла из трех частей: двадцати пяти заданий с выбором ответа (А1–А25), пяти заданий с кратким ответом (В1–В5) и шести заданий с развернутым ответом. Часть А включала 20 заданий базового и 5 повышенного уровней; часть В – 2 задания на установление соответствия и 3 расчетных задания повышенного уровня; часть C – одно задание повышенного уровня (качественную задачу) и 5 заданий высокого уровня. Многие задания с развернутым ответом неоднократно встречались в КИМах прошлых лет, решения приводились и подробно анализировались в методической литературе и отчетах ККИДППО.

Новым было уменьшение числа заданий с выбором ответа с 30 до 25, введение еще одного задания на установление соответствия в части В и доведение числовых заданий части В до пяти, введение в части С качественного задания С1, требующего умения описывать и объяснять наблюдаемые физические явления.

Задания проверяли не только знание физических законов и формул, но и умение использовать их для решения практических задач, пользоваться таблицами и графиками, высказывать и проверять опытом гипотезы, планировать исследование и истолковывать его результаты.

В целом, как и в прошлые годы, экзаменационная работа была рассчитана на выпускников, обучавшихся в профильных классах или получивших знания, выходившие за пределы базовых требований к уровню подготовки, при изучении элективных или факультативных курсов или при самостоятельной подготовке. Однако двадцать заданий базового уровня части А и первое задание на установление соответствия в части В давали возможность выпускникам классов универсального обучения преодолеть порог успешности – 32 тестовых балла, соответствующих восьми первичным баллам, т.е. восьми верно выполненным заданиям части А.

Критерии оценивания заданий практически не изменяются уже несколько лет:

– каждое задание части А и расчетное задание части В оценивается 1 первичным баллом;

– задание на установление соответствия, если оно требует ответа, содержащего более одного элемента, оценивается 2 (если все элементы верны), 1 (если сделана ошибка в выборе хотя бы одного элемента) или 0 (если ошибок более одной) баллов;

– задания с развернутым ответом (части С) оценивались баллами от 0 до 3 в зависимости от правильности и полноты решения.

Суммарное количество баллов, как и раньше, равнялось 50 первичным и 100 тестовым баллам.

Критерии перевода тестовых баллов в оценку также остаются стабильными, как видно из следующей таблицы.

Таблица перевода тестовых баллов в оценки с 2004 г. по 2009 г.

Оценка

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2

0 – 34

0 – 33

0 – 34

0 – 32

0 – 37

0 – 31

3

35 – 51

34 – 50

35 – 51

33 – 51

38 – 52

32 – 51

4

52 – 70

51 – 67

52 – 69

52 – 68

53 – 67

52 – 70

5

71 – 100

68 – 100

70 – 100

69 – 100

68 – 100

71 – 100

Анализ выполнения заданий с выбором ответа позволяет сделать выводы:

–выпускники легче справились с расчетными задачами, в которых данные представлены в вербальной форме, и затруднились самостоятельно извлечь данные из рисунков, графиков, фотографий или схем;

– трудности вызывает необходимость выбора из избыточного множества необходимых и достаточных исходных данных;

– сравнительно легко выполняются задания, требующие фактологической подготовки (знания определений, формул, формулировок законов), и сложнее – логического анализа ситуации и предлагаемых ответов;

– существуют хуже других усвоенные разделы курса – действие магнитного поля на заряженные частицы и электрический ток, колебания, теория относительности, квантовая физика, методология физики.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

Как видно из представленного обзора, недостатки подготовки выпускников школы по физике можно свести к несформированность надпредметных компетенций – умения свертывать информацию в графической форме, планировать действия (исследование), критически воспринимать информацию.

ЕГЭ не рассчитан на выпускников, прошедших обучение на базовом уровне по два часовых урока в неделю. Только в классах универсального профиля можно добиться высоких результатов и только при систематической дополнительной работе (не эпизодическом консультировании, необходима дополнительная подготовка в виде элективных курсов, факультативов, обучения на заочных подготовительных курсах.

С начала учебного года приступить к систематическому повторению материала, начиная с основной школы (элементы статики, уравнение теплового баланса, геометрическая оптика), на дополнительных занятиях, межшкольных курсах, материал основной школы должен повторяться на более высоком уровне, соответствующем возрасту и имеющимся знаниям учащихся;

Учить учащихся доводить решение задач до числового результата и проверять ответ в общем виде по размерностям, исследовать частные и предельные случаи рассматриваемой в задаче ситуации;

После каждого повторенного раздела проводите тренировочно-диагностическую работу;

Учить школьников при возможности находить ответ, опираясь на качественные соображения, на анализ предложенных дистракторов.








sitemap
sitemap