Исследовательская работа Взаимосвязь физики и религии



Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №7 имени В.П.Адодина»

Взаимосвязь физики и религии.

Калий Елена Евгеньевна,

ученица 8 «Б» класса.

Синченко Петр Кузьмич,

учитель физики

высшей категории.

2012 год

Ст.Дядьковская

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………………5

Глава I. История отношений религии и науки……………………………..……… 7

Глава II. Физика и религия………………………………………………………….. 7

3.1. Физики о Боге ………………………………………………………………………..9

Из беседы физиков об отношении естествознания к религии……………..11

Два мифа о борьбе религии с учёными физиками. ………………………….12

Заключение ……………………………………………………………………………15

Список литературы……………………………………………………………………16

Приложения……………………………………………………………………………17

Введение

В 20 столетии зафиксировано огромное количество научных открытий. Многие вековые тайны природы были раскрыты, а далеко вперёд продвинувшаяся наука доказала очевидность истины Сотворения.

Каждое новое научное открытие приносит всё больше свидетельств существования совершенного проекта, плана, замысла, порядка в любом живом организме и даже в любом объекте неживой природы. Многие учёные, ставшие непосредственными свидетелями этих открытий, увидели и осознали, что проект Вселенной есть плод Творения Всемогущего Господа, Обладателя Безграничного Знания. Поэтому ныне эти люди стоят на позиции признания факта сотворения Вселенной.

Проблема: взгляды религиозных деятелей и известных ученых на развитие мира должны отличаться друг от друга.

Актуальность темы: до сих пор продолжается спор между двумя точками зрениями на развитие физики и религии.

Объект исследования: взаимовлияние физики и религии.

Предмет исследования: особенности взаимовлияния физики и религии.

Цель исследования: определение условий гармоничного сосуществования противоположных по своей сути форм общественного сознания религии и науки.

Гипотеза исследования: если религия и наука не будут вступать в борьбу, высказывать противоречия, то возможны будут новые взгляды на известные факты и новые открытия.

Задачи исследования:

Изучить литературу по данной теме.



Систематизировать и обобщить полученные сведения, сопоставить точки зрения ученых на взаимоотношения между наукой и религией.

Проанализировать отношения между церковью и наукой, складывавшиеся на протяжении столетий.

Интервьюировать настоятеля Свято-Покровского храма отца Евгения по вопросу отношения религии к научным открытиям.

Методы исследования:

Изучение литературных источников и ресурсов Интернета.

Сравнение точек зрения ученых и религиозных деятелей на одни и те же явления.

Классификация полученных результатов.

Практическое применение работы может быть осуществлено на уроках физики, ОПК, во внеурочной деятельности.

5

Для более глубокого понимания изучаемой проблемы я ознакомилась с различными собраниями научных трудов Эйнштейна, Лапласа, Зингера и других, с тезисами докладов региональной студенческой конференции «Физика и научно-технический прогресс».

6

Глава I. История отношений религии и науки

Наука – сфера человеческой деятельности, задачей которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. В отличие от веры в религии, основной признак науки — это сомнение. Источником знаний являются научно установленные факты и их теоретическое обобщение.

История отношений религии и науки представляет собой весьма интересный предмет для изучения. Известно, что зачатки науки сформировались в результате практической необходимости, а также для обслуживания мистических культов, последнее в основном связано с астрономическими наблюдениями. Известны существенные для своего времени научные достижения Египта, Греции, Китая. Наибольший расцвет древней науки и философии относится к 300 годам до Р.Х. Именно тогда появились первые школы Платона и Аристотеля.

Дальнейшее развитие науки и философской мысли осуществлялось христианскими деятелями. Основные научные центры более тысячи лет были связаны с христианской деятельностью. Еще на первых этапах были предприняты попытки связать религию и науку, что оказало существенное влияние на развитие западноевропейской мысли.

Глава II. Физика и религия

Долгое время в СССР, в стране, в которой родились мои родители, господствовала идеология, согласно которой всякая религия зарождалась вследствие страха перед явлениями природы, недоступными пониманию первобытного человека. Однако, как возникло в таком случае религиозное сознание ученого, например Ньютона, который сам дал объяснение внешним силам, действующим в природе?

На первый взгляд, предмет религии и средства, которые верующий использует для связи с ним, слишком чужды для физика и непонятны с точки зрения науки. Настоятель Свято-Покровского храма отец Евгений убежден в том, что религия играла важную роль в формировании естественных наук.

От античности вплоть до Средневековья религия включала и знание, так как удовлетворяла все духовные потребности человека, в том числе потребность в познании мира. Что же в религии способствует развитию естественных наук?

На первый взгляд, такой вопрос поставлен некорректно. Возникшая в Новое время наука решительно отвергла авторитет Церкви в вопросах познания природы. И вся дальнейшая история науки была ее борьбой с Церковью за самоутверждение.

Ученые справедливо отстаивали свои автономные права на свободное исследование природы, не зависящее от власти какого бы то ни было авторитета. Однако

7

при этом сами создатели новой науки были людьми религиозными. Стало быть, они боролись не против веры вообще, а против предрассудков слепой веры, против ничем не обоснованных суждений.

Первая причина — взаимная нетерпимость. Католическая церковь проявляла нетерпимость к научному познанию, потому что одну себя считала обладательницей абсолютной истины. Она сожгла на костре Джордано Бруно, заставила отречься Галилео Галилея, предала анафеме Блеза Паскаля. Однако нетерпимость со своей стороны обнаруживали и многие ученые, которые лишь разуму приписывали способность полностью овладеть истиной.

Была и более важная, хотя и скрытая причина конфликта. Борьба между религией и наукой сводилась к борьбе за выбор причинности. Что лежит в основе мира: свободная воля божества или природный механизм?



Когда Наполеон Бонапарт спросил знаменитого французского астронома, математика и физика Пьера Симона Лапласа, почему в его «Трактате о небесной механике» не упоминается имени Бога, ученый имел полное основание ответить: «В этой гипотезе я не нуждался»[1].

Физик Лаплас говорил о том, что наука не опровергает религию и не может этого сделать, однако, объясняя явления без ссылок на Бога, она делает религию ненужной, излишней для познания. И сегодня ссылка на Бога означает, с точки зрения физика, отказ от науки и научного метода. Однако это совершенно не означает, что наука делает религию ненужной ученому и вытесняет Бога из его души. Часто бывает наоборот: религиозность способна обогатить творчество ученого, стать для него стимулом. Альберт Эйнштейн, например, говорил, что огромную роль в создании теории гравитации сыграла его вера в гармонию Вселенной.

Не случайно из шести самых великих ученых ХVII в. трое — Галилео Галилей, Рене Декарт, и Готфрид Вильгельм Лейбниц — были верующими рационалистами, а трое других

— Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон, Блез Паскаль — были мистиками, веровавшими не только в сотворение мира, но и в Божий промысел в мире.

Любопытная получилась картина: создатель математической физики Ньютон был глубоко верующим, а ньютонианец Лаплас провозгласил полное безбожие физиков. Опираясь на одну и ту же науку, Ньютон сделал одни выводы относительно Бога, а Лаплас — совершенно противоположные.

Факт остается фактом: после Ньютона физика сделала выбор, противоположный ньютоновскому. Она пошла по пути отказа от метафизики и Бога — по пути позитивизма.

8

Позитивизм, как и материализм, признает лишь то, что нам дано в мире. Русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев назвал это «рабством человека у мира».

«В религии язык используется совсем иначе, чем в науке. Язык религии родственен скорее языку поэзии, чем языку науки… Если религии всех эпох говорят образами, символами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует других возможностей охватить ту действительность, которая здесь имеется в виду. Но отсюда вовсе не следует, что она не подлинная действительность», — утверждал Нильс Бор [2].

Противоположность науки и религии можно понимать именно как противоположность двух глубоких истин — истины естественной причинности и истины причинности свободной, финальной.

Религиозность — нормальное состояние человека; она иногда берется в качестве главного признака, выделяющего человека из всего животного мира: человек есть религиозное животное. Однако мотивы, по которым человек приходит к религиозной вере, могут быть различными.

Физики о Боге

… Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом.

Альберт Эйнштейн

Исаак Башевис Зингер — знаменитый физик наших дней, учёный, отрицающий эволюцию и верующий в Бога — во время одной из лекций, критикуя дарвинизм, использовал следующий любопытный рассказ: «Учёные открыли пустынный остров, куда до того не ступала нога человека. Первые высадившиеся на этот остров были весьма поражены здешней природой и жизнью. На них произвели потрясающее впечатление леса, полные животных и никогда не видевшие лесорубов. Взобравшись на крутой склон горы, учёные огляделись вокруг. На острове не было и следа цивилизации. Возвращаясь на корабль, вдруг обнаружили на песке изящные наручные часы последней модели. Часы прекрасно работали. Учёные пришли в смятение. Откуда же здесь взялись часы? Они точно знали, что до них на остров не ступала нога человека. Но в таком случае оставался единственный вариант. Эти часы с кожаным ремешком, с дорогим стеклом, с часовой и минутной стрелками, с батарейкой и другими неотъемлемыми атрибутами современности, возникли на острове сами по себе, случайно, и каким-то образом попали на этот песок! Альтернативы этому предложению не было». В заключение рассказа, для пояснения

9

заблуждения эволюционистов, Зингер сказал: «У каждых часов есть сделавший их часовщик» [3].

Нет прямого способа определить, что такое Бог. Можно лишь сказать, чем Бог не является: Бог не идол, не огонь, не природа. Но, как сказал французский мыслитель Блез Паскаль, можно знать, что Бог есть, даже не зная, что Он такое. Можно постигнуть существование Бога по его творениям.

Такой путь постижения Бога оказывается вполне типичным для физика, изучающего наблюдаемую природу. Уже древние греки, воспринимавшие мир как гармонично устроенное целое, считали, что » разум правит миром» (Анаксагор), что мир устроен по разумному плану, и этот план математический: «Бог всегда является геометром» (Платон). Готфрид Вильгельм Лейбниц считал, что сама природа своим разумным устройством свидетельствует в пользу идеи о ее разумном творце [4]. Леонард Эйлер также считал, что открывать математические законы — значит свидетельствовать о неизреченной мудрости Всевышнего: «Наш мир устроен наисовершеннейшим образом и является творением всеведущего Творца» [5].

Физика ХХ века не только не отбросила, но и настойчиво подтвердила это «свидетельство природы против атеистов». Альберт Эйнштейн писал: «Я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности» [6]. Эйнштейн говорит о вере, а не о знании. Он сказал однажды: самое непонятное для него в мире — то, что мир можно понять. «Мир нашего чувственного опыта

познаваем, — утверждал ученый в другом месте. — Сам факт этой познаваемости представляется чудом». Это «чудо» возможно потому, что наша способность мыслить устроена так, что мы можем понять природу. Немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики Вернер Гейзенберг, например, определял это так: «Те же самые упорядочивающие силы, которые создали природу во всех ее формах, ответственны и за строение нашей души, а значит, и наших мыслительных способностей». Можно сказать иначе: научному познанию поддается только та Вселенная, которая от начала до конца сотворена свободным Разумом.

Этот особый «естественнонаучный» тип религиозности Эйнштейн назвал космическим религиозным чувством. Это именно религиозность: не познание Бога, а уверенность в его существовании, происходящая, по словам Эйнштейна, «из глубокой эмоциональной уверенности в высшей логической стройности устройства Вселенной». Космическая религия разумна и потому не слепа и не суеверна: она изгоняет призраки и исключает фанатизм. Эта религия возвышенна.

10

По мнению немецкого математика Германа Вейля, физика открывает мыслящему

человеку путь к Богу, так как она дает «видение той безупречной гармонии, которая

согласуется с возвышенной причиной». Аналогичным образом отзывались о религии Макс Планк, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг.

Эйнштейн неоднократно заявлял, что он верует не в того Бога, который «награждает и карает». Эти слова часто истолковывали в том смысле, что гениальный физик не верил в Бога как личность, т.е. в живое существо. Эйнштейна поэтому относили к пантеистам, отождествлявшим Бога со Вселенной, а пантеизм, как говорят, лишь вежливая форма атеизма. Однако Эйнштейн восставал лишь против антропоморфной идеи Бога.

Из беседы физиков об отношении естествознания к религии.

Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово.

Исаак Ньютон

В один из вечеров, во время Сольвеевского конгресса несколько молодых участников конгресса сидели в фойе, среди них — Вольфганг Паули, Поль Дирак. Кто-то задал вопрос: «Эйнштейн так много говорит о Господе Боге, что бы это могло значить? Ведь, собственно говоря, нельзя же представить, что такой ученый, как Эйнштейн, был так привязан к религиозной традиции». — «Эйнштейн, пожалуй, нет, но вот Макс Планк, наверное, да, — ответили ему. — Имеются высказывания Планка о соотношении религии и естествознания, в которых он стоит на той позиции, что между ними нет никакого противоречия, что религия и естествознание прекрасно согласуются друг с другом».

Для Планка религия соединима с естествознанием потому, что они, по его мнению, относятся к совершенно разным областям действительности. Естествознание имеет дело с объективным материальным миром, религия — с миром ценностей. Она говорит о том, что должно быть, что мы должны делать, а не о том, что есть. В естествознании речь идет об истинном и неистинном, в религии — о добре и зле, о ценном и не имеющем ценности. Естествознание — это основа технически целесообразного действия, религия — основа этики. С этой точки зрения конфликт между обеими сферами, начавшийся в XVIII в., держится на недоразумении, которое возникает, когда образы и символы религии мы истолковываем как естественнонаучные утверждения, что, конечно, бессмысленно. Естествознание — тот способ, каким мы подходим к объективной стороне действительности, каким мы анализируем ее. Напротив, религиозная вера — выражение

11

личностного выбора, когда мы устанавливаем для себя ценности, в соответствии с

которыми упорядочиваем свое жизненное поведение. Как правило, мы делаем этот выбор, сообразуясь с той общностью, к которой мы принадлежим, будь то семья, народ или наш культурный круг. Сильнейшим образом влияют на наш выбор воспитание и среда. Однако в конечном счете он субъективен и потому не подлежит критерию «истина или ложь». Если я правильно понимаю Макса Планка, он использовал свою свободу выбора, недвусмысленно приняв решение в пользу христианской традиции. Его образ мысли и поступки, включая особенно отношения с людьми, идут, безусловно, в русле этой традиции, и тут никто не может отказать ему в уважении.

Два мифа о борьбе религии с учёными физиками.

Существует два мифа о борьбе религии с учеными-физиками. Первый касался теории Коперника.

Важный этап в развитии отношений между наукой и религией связан с работой Николая Коперника «Комментарии» (1515) и брошюрой «О вращениях небесных сфер» (1540). Коперник служил священником в г. Фромборке. Когда Латеранский собор организовал комиссию по реформе календаря, Коперник был приглашен в Рим принять участие в её работе. Он доказывал преждевременность такой реформы, поскольку продолжительность года не была ещё достаточно точно известна.

Создание гелиоцентрической системы мира явилось результатом долголетнего труда Коперника. Таблицы, составленные им, много точнее таблиц Птолемея, что имело большое значение для быстро развивавшегося тогда мореплавания. Тем не менее, как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того времени Тихо Браге. Иными словами, налицо был конфликт науки вчерашнего дня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И.Вернадский замечал по этому поводу: «…было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения».

Второй миф касается концепций Бруно и Галилея. Обычно, в качестве ярчайшего примера того, как Церковь уничтожала науку, приводят пример сожжения Джордано Бруно на площади Цветов в Риме 17 февраля 1600. Бруно разъяснял идеи Коперника, облекая свои мысли, в определенную поэтическую форму. Он утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество населенных

12

миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему. Следует отметить, что эта идея влияет на философскую мысль и до нашего времени. Общественности не известны научные труды Бруно. Поэтому печальный пример его судьбы следует исключить из рассмотрения борьбы религии и науки, напротив, данный эпизод следует отнести к борьбе мировоззрений.

Перейдем к рассмотрению дела о Галилео Галилеи. Ярко иллюстрируют происходящее стихи поэта Сергея Данилова:

Низкий каменный свод… Крючья… Цепи… Тиски…

От жаровни с углями свеченье…

Раскаленным железом скрутило виски.

Отречения… Ждут отреченья…

Однако мучеником Галилео не был. Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними. В ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера и даже не удосужились взглянуть в телескоп, папа с большим вниманием отнесся к его работам. Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию. Поэтому оппоненты Галилея не «снизошли» до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна.

Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Он считал, что осуждение Коперника – ошибка, в основе которой – неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. «Я думаю, – писал Галилей в одном из писем, – что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголющих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой

13

науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно» [9].

«Дело Галилея» можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния между религией и наукой – этими двумя разными способами познания мира и человека. И Римский престол, и флорентийский ученый признавали разность этих методов. При этом ни папа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо религия, либо наука. У каждой свои задачи.

14

Заключение

В данной работе была рассмотрена история взаимоотношения религии и науки, анализ которой показал, что между ними не было войны, но в то же время был ряд конфликтов, связанных со становлением науки и свойственному этому процессу перегибам. Тем не менее, как наука, так и религия существуют и по сей день, каждая из которых занимает свою нишу.

Эта конфронтация возможна только в гуманитарных или смешанных (естественных и гуманитарных) науках в силу необходимости привлечения субъективной оценки фактических данных. Большое число выдающихся ученых верят в Бога, большое число – атеисты. Вероятно, это связано с тем, что наука предполагает сомнение в противовес вере. С другой стороны, наблюдаемая упорядоченность и эстетика окружающего мира вызывает восхищение, которое ведет к вере. В результате можно сделать вывод о диалектическом характере отношений науки и религии, для которого характерно наличие гармонии и напряжения одновременно. В современном мире необходима многополярность убеждений, которая влечет гармоничное развитие, как системы естественнонаучных знаний, так и общества в целом. Такой же точки зрения придерживается и настоятель Свято-Покровского храма отец Евгений.

Практическое применение работы может быть осуществлено на уроках физики, ОПК, во внеурочной деятельности.

15

Список литературы

1. Воронцов-Вельяминов Б.А. Лаплас. – М.:Наука,1985. – 288 с..

2. Энциклопедия: «Физика», том 16, 2002 Валерий Захаров

3. История религий. Эволюция исторического процесса. Часть I

4. Сочинения в 4 т.: Пер. с франц. / Редкол.: Б.Э. Быховский, Г.Г. Майоров, И.С. Нарский и др. М.: Мысль, 1989. Т. 1. Свидетельство природы против атеистов. 83–84.

5. Тезисы докладов региональной студенческой конференции «Физика и научно-технический прогресс» (ФиНаТ -2006), Донецк, 22 апреля 2006 г., ДонНТУ, 2006 г. — 122 с.

6. Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126

7. aklimets.narod.ru/fizika_i_religija.htm

8 . http://oglav.info/2011/07/22/fizika-i-religiya-dva-miroponimaniya/

9. halkidon2006.orthodoxy.ru/History_110/01132_Galileo_Galilei.htm

10. http://referat.ru/referats/view/24670

11. www.philosophy.ru/iphras/library/ruspaper/LUEBBE1.htm

12. http://www.beroal.in.ua/article/heisenberg_physics_religion.html

13. http://www.digtime.ru/publ/religiovedenie/religija_i_nauka/religija_i_fizika/126-1-0-184

14. http://fizika-religia.narod.ru/



16

Приложение 1

Высказывание Ч.Дарвина по существу вопроса

… В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога.

Чарльз Дарвин

17

Приложение 2

Высказывание А.Эйнштейна по существу вопроса

… Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом.

Альберт Эйнштейн

18

Приложение 3

Высказывание А.Д.Сахарова по существу вопроса

…Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты’, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.

А. Д. Сахаров

19








sitemap
sitemap