Пушкинские места Поволжья Татарстан в истории создания повести Капитанская дочка



СОДЕРЖАНИЕ

I. ВВЕДЕНИЕ

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. История создания «Истории Пугачевского бунта» и повести «Капитанская дочка»

2.. Чугуны (Новгородская область)

3. Казань и Саратов — крупные волжские города. Благородное собрание в Казани

4. Лаишево – уездный город Казанской губернии

5. Буинск — короткий путь из Казани в Симбирск

6. Село Урюм

7. Село Смышляевка (не был указателя на дороге)

8. Левобережье через Никольское на Большой Черемшан

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. ВВЕДЕНИЕ

В этом году я прочитала роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка», он произвел на меня впечатление, как удивительно точно автор сумел передать минувшие события тех далеких времен, словно сама переживала события того столетия. Далее я взяла эту тему для исследования. Целью моей исследовательской работы является изучение пушкинских мест Поволжья и Татарстана, где проходило Пугачевское восстание, так как крестьянская война в 1773-1775 годов связано и с нашим краем, а еще она посвящена 180-летию истории пугачевского восстания и повести «Капитанская дочка».

В исследовательской работе мне хотелось более подробно изучить места Поволжья, о которых А.С.Пушкин писал в своей дорожной записной книжке и записи в них. А так же про селенья, губернские уезды, которые считались и до сих пор считаются территорией Татарстана.

Актуальность темы исследовательской работы заключается в том, что в

современной школе на уроках литературы недостаточно изучено уникальное путешествие А.С.Пушкина в наши края, Это путешествие, прежде всего, необходимо знать нам, жителям Республики Татарстан, т.к. оно является наследием русской литературы и историческим прошлым нашего края.

Предложенная работа предполагает усиление взаимосвязи нынешней молодежи с историей родного края.

Целью исследовательской работы является изучение записей А.С. Пушкина в дорожной записной книжке, прослеживание пути его передвижения по территории Поволжья, а именно Татарстана. Показать, с какими известными людьми он встречался во время путешествия какие записи он использовал в написании своих работ.

Объектом исследования является повесть А.С.Пушкина «Капитанская дочка», «История Пугачевского бунта», маршрут следования Пушкина из Петербурга в Казань, ДЗК (дорожная записная книжка) А.С.Пушкина.

Методы исследования: изучение истории путешествия, переводы на понятный язык записи автора, исследование этих записей.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Труд «История Пугачёвского бунта» актуален, прежде всего, тем, что творчество Александра Сергеевича Пушкина ассоциируется в современном неспокойном обществе у широких масс исключительно с его литературной деятельностью; а, надо сказать, что творчество Пушкина было намного шире и глубже. Мало кто знает о том, что А.С. Пушкин в последние, самые трудные в жизни и творчестве годы успел проявить себя в качестве незаурядного историка-исследователя. О том, как происходило становление великого поэта и писателя в новом качестве; какой именно вклад он внёс в историческую науку; как Пушкиным осуществлялась исследовательская работа на примере одного из его исторических трудов – «Истории Пугачёвского бунта» – повествует данная работа.

Задумав повесть-роман из времен крестьянской войны, Пушкин отправился в те места, где происходили события, — в Оренбургские степи, в Поволжье, в Татарстан, знакомился с природой и бытом края, осматривал поля сражений, расспрашивал стариков очевидцев, собирал изустные рассказы и предания о Пугачеве. По добытым им архивным материалам и первоисточникам он тщательно и пытливо изучал интересующую его эпоху. О серьезности и основательности этого изучения свидетельствует специально-исторический труд, предварительно осуществленный Пушкиным и имевший для своего времени важное научное значение, — «История Пугачева», названная по требованию Николая I «Историей пугачевского бунта». И только после того, как исторический материал был Пушкиным совершенно освоен, а «История» написана и опубликована, он приступил к реализации издавна вынашиваемого замысла своего романа. В «Капитанской дочке» собственно исторический материал нигде не разрывает художественной ткани повествования, полностью творчески переплавлен. Как ни в одном другом произведении Пушкина, особенно видное место в «Капитанской дочке» отведено народу. 

В середине 1820-х и особенно 1830-х гг. Пушкин очень внимательно стал всматриваться в минувшие массовые народные движения в закабаленной крепостным гнетом Руси, стараясь понять их причины и значение. Именно поэтому, по словам профессора Л. П. Гроссмана, Пушкин «навсегда связал свое бессмертное имя с именами первых вождей народной вольницы – Емельян Пугачев и Степан Разин.

12 августа поэт получил просимое им свидетельство об отпуске. Ему предстояло проехать на почтовых площадях в течение полутора месяцев около 3000 верст — от Петербурга до Уральска (через Москву, Нижний Новгород, Казань, Симбирск, Оренбург) и от Уральска до Болдина (через Сызрань, Симбирск, Ардатов и Абрамово).

Из Нижнего Новгорода в Казань Пушкин ехал вдоль правого берега Волги так называемым Большим Московским трактом – через с. Чугуны, г. Васильсурск, г. Чебоксары, с. Тюрлему, г. Свияжск и с. Васильево.

В своей исследовательской работе мне хотелось более подробно изучить места Поволжья, о которых А.С.Пушкин писал в своей дорожной записной книжке А так же про селенья, губернские уезды, которые считались и до сих пор считаются территорией Татарстана.

2. Таким образом, из мест Поволжья, Пушкин первым посетил село Чугуны, которое расположено в Воротынском районе Нижегородской области. Моя исследовательская работа заключается в том, чтобы показать, как каждое место Поволжья, посещенное Пушкиным, повлиял на его творчество  

Вдоль тракта из Нижнего Новгорода на Казань, неподалеку от города Василя, и появилось несколько дворов, которые назывались Почтовый двор. В новом названии оно фигурирует в хронике 1708 года, когда император Павел I следовал с сыновьями в Казань и позавтракал в Чугунах. Пушкин начал делать «пугачевские заметки» именно с этого края. Первая такая заметка очень лаконична – «Чугуны – Кар etc». Etc – et cetera, латинское выражение, означающее – «и прочее». Чугуны – почтовая станция и село владельческое на почтовом тракте Нижний Новгород – Казань, в 128 верстах от Нижнего. С этим селением, судя по записи Пушкина, связан какой-то эпизод в жизни Кара (генерал-майор, командующий антипугачевскими силами, который был разбит Пугачевым), но какой, до сих пор не выяснено. Пушкин по пути из Нижнего Новгорода в Казань 4 сентября 1833 г проехал через Чугуны. Вероятно, услышав там что-то о Каре, сделал заметку в дорожной записной книжке. Но архивные изыскания позволили выдвинуть и другую версию. Удалось выяснить, что Чугуны в конце XV века принадлежали Ивану Николаевичу Бутурлину. Его отец Николай Иванович был крестным отцом Михаила Петровича Бутурлина, занимавшего в 1833 г. должность нижегородского губернатора. Между владельцами Чугунов и М.П. Бутурлиным существовали близкие связи. Пушкин, будучи в Нижнем Новгороде, 2 сентября и, вероятно, 3 сентября 1833 г . встречался с М.П. Бутурлиным, своим дальним родственником (они были шестиюродные братья). Губернатор мог что-то знать о Каре и Чугунах и, услышав от Пушкина о цели его путешествия, сообщить поэту об этом.

3. Одной из наиболее интересных, но и трудных для прочтения и объяснения заметок Пушкина в дорожной записной книжке является заметка о Казани и Саратове – крупных волжских городах, оказавшихся в центре событий в 1774 г. Пушкиным было отмечено,что «Благородное собрание в Казани, в Саратове бедн. нрзбр. » Ниже данной заметки помещен комментарий М.А. Цявловского, который предполагал, что в записи Пушкина идет речь о зданиях Благородного (Дворянского) собрания в Казани и Саратове. Здание Дворянского собрания в Казани было построено после 1774г. Почему же это здание могло привлечь внимание Пушкина?

Считается возможным предложить следующую версию. Благородным собранием в 1770-х годах, а именно они были предметом изучения Пушкина-историка пугачевского восстания, называли не дворянский клуб, а собрание дворянства, созванное для решения каких-либо вопросов. Г.Р. Державин писал в своих Записках, что 29 декабря 1773 года в Казани » при великом стечении народа» прочитан был манифест, отпечатанный в Москве. Полагается, что именно в этом смысле, имеющем прямое отношение к «Истории Пугачева», следует понимать рассматриваемую заметку Пушкина. Активным участником «благородных собраний» в Казани в конце декабря 1773 г. был Г.Р. Державин, тогда лейб-гвардии подпоручик.

В записи о Саратове в последнем слове первые буквы написаны достаточно четко и читаются, казалось бы однозначно –»бед». Их чтение было предложено Л.Б. Модзалевским как «бедное» Но, если оно верно для нашего времени, то ошибочно для пушкинского, когда слова со слогом «бед» писались через «ять», за исключением слова «бедро», но оно совершенно неуместно в данной записи.

Как же читать последнее слово в записи? Пушкин писал о безуспешных попытках властей подготовить Саратов к обороне, о быстром занятии его Пугачевым. Неспособность властей организовать оборону Саратова проявилась в бесконечных спорах, ссорах начальников, не пожелавших подчиниться друг другу, т.е. в «безначалии».

Из автографа видно, что записи о Казани и Саратове сделаны Пушкиным одновременно. Где была сделана Пушкиным заметка о Казани и Саратове?

4. На том же листе в дорожной записной книжке строкой ниже находится запись Пушкина о Лаишеве – уездном городе Казанской губернии (ныне пос. Лаишево в Татарстане), сделанная в Казанской губернии не позднее 8 сентября 1833 г. Предшествующая ей запись о Казани и Саратове сделана раньше, по нашему мнению, в период с 5 по 7 сентября, в Казани – на родине Державина.

Следующая заметка в дорожной записной книжке Пушкина, которая заинтересовала меня , «Лаишев город в шлафроке» (шлафрок по-немецки – утренний халат) ясен – город полусонный, застойный. Где была сделана запись, тоже как будто бы ясно – наверное, в Лаишеве. Так и считают почти все авторы, рассматривающие эту заметку Пушкина. Однако тут нет совпадения во времени. Можно достаточно точно определить, сколько времени затратил Пушкин на переезд из Казани в Симбирск, исходя из опубликованного свидетельства казанской поэтессы А.А. Фукс о времени отъезда Пушкина из Казани – 8 сентября на рассвете, около 5,5 часов утра – и свидетельства самарского литератора И.А. Второва о встрече с Пушкиным в Симбирске у губернатора 9 сентября в первой половине дня (свидетельства извлечены из письма и дневника Второва).

Пушкин прибыл в Симбирск 9 сентября не позднее 10 часов утра; до визита к губернатору ему потребовалось время на устройство в гостинице, разбор вещей, приведение себя в порядок с дороги, завтрак. Итак, поэт потратил на дорогу из Казани в Симбирск около 28 часов.

Пушкин совершал путешествие в собственной коляске, в которую запрягали тройку лошадей. Предельная скорость движения на почтовых дорогах устанавливалась в 10 верст в час, фактическая была ниже особенно на непочтовых дорогах. Смена лошадей производилась на почтовых станциях, а на непочтовых дорогах – примерно через 20 верст пути. Переправа через крупные реки выполнялась на дощаниках и была непростым делом, особенно в волновую погоду; переправу старались совершить на рассвете или закате, когда река наиболее спокойна.

5. Короткий и более удобный путь из Казани в Симбирск шел не через Лаишев, а через Буинск. Он составлял 204 верст с одной переправой через Волгу у Казани. Путь же через Лаишев с 2 переправами через Каму под Епанчиной и через Волгу у Тетюшей составлял 239 верст, в том числе 80 верст по непочтовой большой дороге от Тетюшей до Симбирска. Выбор более длинного и неудобного пути через Лаишев можно было бы оправдать только желанием поэта посетить развалины Болгар – столицы древнего царства. Однако расчеты показали, что преодолеть 239 верст пути, на одну треть по непочтовой дороге, совершить 2 переправы через крупные реки, потратив хотя бы один час на осмотр Болгар, можно было примерно за 36 часов. Пушкин же находился в дороге около 28 часов.

Таким образом, устанавливается, что Пушкин ехал из Казани в Симбирск через Буинск, а в Лаишеве не был. Можно предположить, что заметку о Лаишеве поэт сделал в Казани 7 сентября 1833 г. во время или после беседы с профессором К.Ф. Фуксом. Биографы Фукса отмечали, что его поражала безжизненность уездных городов и он давал им меткие характеристики, в частности, Свияжску, Васильсурску. Фукс в 1800-х годах побывал и в Лаишеве, а в 1839 г. писал о нем: «Лаишев представляет и теперь тот же самый вид, в каком я видел его за 30 лет назад; он нимало не переменился». Мы имеем характеристику Лаишева, совпадающую по смыслу с пушкинской.

6. Урюм. В дороге из Казани в Симбирск Пушкин сделал в ДЗК запись: «Оцюш кайбас, бог». Она долго оставалась неразгаданной; в 1970-х годах было установлено, что первые слова записи сделаны на мордовском языке и означают – главный бог, Бог. Запись была произведена поэтом на слух, неточно – нужно было бы «Оцю шкай пас».

Интересно отметить, что запись Пушкина является по-своему уникальной, – в ней содержатся слова обоих мордовских языков – и мокшанского («оцю шкай») и эрзянского («пас»).

В некоторых селениях мордва-мокша и эрзя много лет жили смешанно, и это отражалось на их языке. Мордовский ученый-языковед М.Е. Евсевьев исследовал говор такого мокшано-эрзянского селения Урюм (Казанской губернии, ныне в Татарстане) и привел выражение из лексики мордвы этого села «Оцю шкай пас», полностью совпадающее с записанным Пушкиным.

Заметка Пушкина носит этнографический характер, она записана 8 сентября 1833 г. в одном из мордовских селений со смешанным мокшано-эрзянским населением или от встреченного поэтом жителя такого селения, возможно, ямщика. Следует отметить, что упомянутое село Урюм находилось недалеко от дороги, по которой ехал Пушкин из Казани в Симбирск.

7. Ниже рассмотренной заметки на том же листе расположены симбирские записи: «Панин. Дом Пустынникова. Смышляевка». Кажущаяся простота этих записей подвела некоторых комментаторов. Так, в этой заметке говорится, что генерал граф П.И. Панин (1721-1789), главнокомандующий войсками, направленными против Пугачева, останавливался в доме Пустынникова в селе Смышляевке. Однако Смышляевка (село Самарского уезда, ныне поселок Волжского района Самарской области) возникла не ранее 1782 года. Следовательно, дом Пустынникова был лучшим домом в Симбирске, и в нем в 1774 г. со своим штабом квартировал Панин. То, что запись о доме Пустынникова относится к Симбирску, а не к Смышляевке, признается теперь всеми исследователями.

8. В чем же смысл этой записи? Пушкин ехал из Симбирска в Оренбург по непочтовой большой проезжей скотопрогонной и торговой дороге, которая шла по левобережью через Никольское на Большом Черемшане и Красный Яр на Соку и примыкала к оренбургскому почтовому тракту у Борской крепости. Но с большой дороги можно было свернуть на почтовый тракт от Красного Яра кратчайшим путем по проселку на Смышляевку. Пушкин, приняв в Симбирске 13 или 14 сентября решение ехать в Оренбург по левобережной непочтовой дороге, тогда же для ориентировки в пути сделал запись о Смышляевке. Название села, чтобы не забыть, пришлось записать, так как Смышляевка не была указана в Почтовом дорожнике 1829 г. и не была обозначена на дорожной карте, которые были у поэта с собой.

III.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, я указала города и селения: Лаишево, Буинск, Урюм, Смышляевка, Никольское, Большой Черемшан, Красный Яр, река Сок, где проезжал А.С.Пушкин, где встречался с известными людьми, любовался природой и красотой нашего края, находил интересных собеседников и попутчиков.

Путешествие поэта по городам Поволжья было не очень длительным, но очень увлекательным и запоминающимся, может быть, потому что это моя Родина, а может быть потому, что великий Пушкин так интересно, красочно, точно описывает все происходящее и увиденное им. Я по-настоящему почувствовала себя путешественником по своим родным краям. Это было незабываемо!

Литература

1. Агафонов Н.Я. Из казанской истории. Казань, 1906.

2. Блохинцев А.Н. И жизни след оставили своей… Саратов, 1985.

3. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л.,1975.

4. Носков А.Н. О Поволжских заметках А.С. Пушкина в дорожной записной книжке. 1998

5. Пушкин А.С. Капитанская дочка.



sitemap
sitemap