Психология билеты я



Оглавление

1.Основные понятия психологии личности: психология, психика, индивид, индивидуальность, личность. Многообразие феноменологии в психологии личности.3

2. Психология личности в науках о природе, человеке и обществе. Междисциплинарный статус проблемы личности. Проблемы личности и уровни методологии науки.7

3.Системный и историко-эволюционный подход к личности.13

4.Человек как индивид, индивидуальность, личность.23

5. Психологическая теория деятельности. Структура деятельности.30

6. Основные принципы теории деятельности. Принцип активности и реактивности.39

7. Движущие силы развития личности. Понятия: потребность, мотив, эмоции, личностный смысл.53

8. Органические побуждения и их влияние на поведение личности.80

9. Принцип саморазвития деятельности. Положение о роли противоречий в системе деятельности. Иерархия потребностей. Понятие ведущего мотива, ведущей деятельности.91

10. Среда, наследственность и развитие личности. Гипотеза рассеивающего отбора.102

11.Характеристика индивидных свойств человека как «безличных» предпосылок и оснований развития личности.110

12. Индивидно-типические свойства личности. Строение тела и особенности психики.111

13. Темперамент. Факторные концепции темперамента и их критика. Учение И.П. Павлова о типах высшей нервной деятельности как физиологической основе темперамента.112

14. Периодизация развития личности.113

15. Этапы психосексуального развития ребенка в психоанализе З. Фрейда. Развитие взглядов З. Фрейда на периодизацию развития Э. Эриксоном.114

16. Периодизация развития в детском возрасте Д.Б. Эльконина.115

17. Понятие полового деморфизма. Хромосомный пол, гонадный пол, пол человека. Феномен транссексуализма.116

18. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции.117

19. Личность в истории культуры. Культура и программы поведения.118

20. Проблема социально-типического в личности. Сравнительные исследования личности в разных культурах.119

21. Личность и социальная культура. Общая характеристика понятий «социальная роль», «социальная группа», «социальный статус».120

22. Положение об общественных функциях – ролях и их месте в структуре личности. Ролевые теории личности и их критика.121

23. Социализация личности. Социализация как интериоризация социальных форм поведения (Л.С. Выготский).122

24. Концепция Э. Фромма о социальном характере.123

25. Исследование личности в этнопсихологии. Национальный характер.124

26. Общая характеристика индивидуальности. Нормальное и отклоняющееся развитие личности. Личностное здоровье.125

27. Продуктивные проявления индивидуальности Самоактуализация, самореализация, персонализация.126

28. Инструментальные проявления личности. Личность и характер. Способности и их роль в обеспечении эффективности деятельности.127

29. Личностный смысл и смысловая регуляция деятельности личности.128

30. Личность в критических ситуациях. Процесс переживания. Личностный выбор. Свобода и ответственность.129

31. Общее представление о структуре личности. Структурный и динамический подход к исследованию единиц организации личности.133

32. Типологические подходы к изучению личности. Ограничения типологического подхода.134

33. Психодинамические модели структуры личности. Проективный подход и проективные методы исследования личности.135

34. Понятие черт личности как устойчивых тенденций поведения. Психометрика и личностные опросники.136

1.Основные понятия психологии личности: психология, психика, индивид, индивидуальность, личность. Многообразие феноменологии в психологии личности.

Понятия:

Психология – наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.

Психика – форма активного существования отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их деятельности регулятивную функцию.

Индивид – 1) Человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития, единства врожденного и приобретенного, носитель индивидуально своеобразных черт (задатки, влечения и т.д.);

2) Отдельный представитель человеческой общности; выходящее за рамки своей природной (биологической) ограниченности социальное существо, использующее орудия, знаки и через них овладевающее собственным поведением и психическими процессами

Индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. Неповторимость и уникальность свойств человка.

Личность – особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения.

В историко-эволюционном подходе выделяются три построенные по неклассической логике дополнительности (Н.Бор) ипостаси человека, раскрывающие его сущность и существование как личности:

• человек как многомерное существо, проявляющееся одновременно как участник историко-эволюционного процесса; носитель социальных ролей и программ социотипичного поведения; субъект выбора индивидуального жизненного пути, в ходе которого осуществляется преобразование природы, общества и самого себя;

• человек как пристрастное диалогичное полидеятельностное существо, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в существовании в мире, в других людях, в себе самом;

• человек как субъект свободного ответственного целенаправленного поведения, выступающий как ценность в восприятии других людей, в том числе и самого себя, и обладающий относительно автономной устойчивой целостной системой многообразных индивидуальных качеств, характеризующих его самобытность и неповторимость в изменяющемся мире.

Выделение многомерности как исходной характеристики понимания личности в неклассическом историко-эволюци-онном подходе позволяет охарактеризовать историю развития представлений о личности как историю открытий различных измерений личности в действительности, а не историю заблуждений или ошибок. На разных этапах становления человеческой мысли, к каким бы феноменам действительности ни обращалось познание, оно вынуждено было обращаться к феномену человеческой личности и пытаться найти ответы на вопросы о месте человека в мире, его происхождении, предназначении, достоинстве, смысле существования, роли в истории, его уникальности и типичности, в том числе и на вопросы о том, как прошлое, настоящее и будущее определяют жизнь человека, границы его свободного выбора.

Именно многомерность феноменологии личности нашла свое отражение в различной этимологии и определениях личности, встречающихся в философии, гуманитарных, социальных и естественных науках о человеке, а также выступила как основание для выделения следующих аспектов понимания проблемы личности:

многогранность феноменологии личности, отражающая многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и собственной жизни человека;

междисциплинарный статус проблемы личности, находящейся в сфере изучения философии, социальных и естественных наук;

зависимость понимания личности от мировоззрения, стиля мышления и образа человека, явно или скрыто существующих в культуре и науке на определенном этапе их развития;

несовпадение проявлений индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоноге-нетического направлений анализа развития человека в эволюции природы, истории общества и индивидуального развития субъекта как неповторимой самости; разведение исследовательской установки, ориентирующей на понимание закономерностей развития личности в природе и обществе, и практической установки, направленной на помощь и коррекцию личности.

При обращении к истокам этимологии термина «личность» чаще всего ссылаются на греческую или латинскую этимологию этого термина, обозначающие «persona» как «маску», «роль актера», исполняющуюся в театре (ср. рус. — «личина»). В контексте философских и психологических традиций представляет интерес разграничение в немецком языке терминов «Personlichkeit» и «Personalitat». Немецкий термин «Personlichkeit» близок по значению к латинскому «persona» и отражает внешнее публичное проявление человека, производимое им на других людей. Термин «личность» в значении «Personalitat» (ср. рус. — «личностность») характеризует скорее самобытный внутренний мир человека, автономность человека, его самосознание, его возможности осуществления свободного выбора и самоопределения.

Многомерность личности обусловила то, что историей развития мышления о человеке стала история драматической борьбы разных полярных ориентаций (в том числе традиционной оппозиции материалистической и идеалистической ориентации), в ходе которой разные мыслители, как правило, выделяли какую-либо одну из реальных граней человеческого бытия, а другие стороны жизни личности либо оказывались на периферии познания, либо не замечались или отрицались:.

1. Объектная—субъектная ориентации. В первом случае человек познается как вещь среди вещей, которая порождается в природе и/или обществе (например, метафизический материализм, позитивизм, прагматизм); во втором случае личность предстает как активное творческое начало, порождающее мир, проектирующее действительность и свое собственное будущее, выходящее в своих поступках и деяниях за пределы самого себя и т.п. (например, христианство, философия жизни, философская антропология, экзистенциализм, персонализм).

2. Детерминистическая—индетерминистическая ориентации. В первом случае познание личности основывается на природной или социальной причинной детерминации, выводится из прошлого или настоящего, внутреннего или внешнего (наследуемых природных и/или социальных непосредственных воздействий на индивида). В своих крайних формах детерминистическая ориентация выступала в представлениях о предопределенности, предначертанности существования человека, его жесткой зависимости от судьбы в таких различных направлениях мышления, как материализм античности и философия Нового времени, христианство, картезианство, позитивизм и фатализм. Во втором случае — деятельность человека как автономного существа спонтанна и свободна; воля лежит в основе выбора его деяний и поступков; он сам, а не его среда или наследственность, в ответе за выбор своей собственной судьбы.

3. Монологическая—диалогическая ориентации. Монологическая ориентация проявляется в таких установках мышления как методологический изоляционизм, антропоцентризм, в которых в процессе познания рассматривается «человек вне мира, а мир вне человека» (например, учение о монадах Г.Лейбница, философская антропология, позитивизм). Диалогическая ориентация изучает личность в пространстве коммуникаций, межличностного и внутриличностного общения, диалога, в том числе диалога с самим собой, рассматривает личность как особую форму инобытия субъекта в других людях, которое может иметь «объектные» и «субъектные» формы существования. В контексте диалогической ориентации личность предстает как «полифония голосов», обретающая существование в непрерывном диалоге.

В контексте развития философских направлений, имеющих принципиальное значение для изучения личности, также могут быть выделены такие полярности, как «структурно-функциональная» (функционализм, структурализм) и «историко-генетическая» ориентации (см. например, немецкая классическая философия, марксизм); «номотетическая» и «идеофафическая» ориентации (неокантианская баденская школа В.Виндельбанда и Г.Риккерта); сциентистская ориентация «объяснения» (позитивизм) и герменевтическая ориентация «понимания» (феноменология Э.Гуссерля, понимающая психология и понимающая социология).

Весь спектр этих ориентаций, иллюстрирующий многомерность личности в истории мышления о человеке, проявился в различных образах человека в истории конкретных наук, в том числе в биологии, психологии и социологии:

«ощущающий человек» (человек как сумма ощущений, знаний, умений и навыков; человек как устройство по переработке информации);

«человек— потребитель» (нуждающийся человек; человек как система инстинктов и потребностей);

«запрограммированный человек» (в поведенческих науках — человек как система реакций; в социальных науках — человек как репертуар социальных ролей и сценариев);

«полидеятельностный человек» — человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель мотивов, смыслов и ценностей.

То, что является бесспорным фактом и объектом многочисленных исследований для одних теорий личности, с порога отбрасывается представителями других подходов. Именно поэтому перечисленные явления и факты не только иллюстрируют многогранность проявлений феноменологии личности, но и заставляют обратиться к вопросу, как изучать личность в психологии. Вопрос же о том, как, каким путем изучать личность в психологии, — это вопрос о методе в первоначальном значении этого слова, методе как пути познания. Решение этого вопроса лежит в сфере изучения возможностей приложения разных уровней методологии науки к психологии личности. Именно поэтому выявление места любого факта в жизни личности предполагает рассмотрение разных уровней методологии науки как системы координат, очерчивающих сферу изучения проявлений личности в психологии и раскрывающих связь психологии личности с другими областями человекознания.

Асмолов. Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, может быть передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают». Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает способность стать личностью, реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как личности.

Личность. Современные представления о личности сущестенно различаются. Это связано с философскими взглядами. Самые ортодоксальные течения утверждают, что было всего несколько личностей (личность как таковая ещё не родилась): Иисус Христос, Будда и т.д. (ключевые фигуры религиозных направлений, к-ые достигли вершин понимания морали, нравственности и т.д.). Большая часть психологов придерживается более умеренных взглядов. Под личностью они понимают некоторое системное образование: личностью становятся.

Формула: «Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают».

Личность – это системное образование, к-ое возникает у ч-ка в процессе его деятельности. Личность – явление социальное (без других людей личности нет: она застывает на уровне индивидуальности). Не возникает «самости», что было характерно для древних людей. Древнеегипетские папирусы и др. источники: авторы большей частью пишут, используя местоимение «мы». Понятие «Я» возникает достаточно поздно. «Я» очень долгое время в истории ч-чества отсутствовало. Выделение себя из общей массы коллектива произошло не больше 4-5 тыс. лет назад. о этого уровня развития доходила только элита ч-ческого общества, к-ое имело время и способности к размышлению. Личность возникает на опред. стадии развития ч-ка. В научной литературе можно встретить термин «личность ребёнка», с точки зрения общей психологии это грубая ошибка. На вопрос «Когда возникает личность?», однозначного ответа нет. Фрейд считал, что личность возникает в постгубертатный период (14-15 лет): человек начинает идентифицировать себя с определённым полом. Борис Эльконин считал, что личность у ребёнка начинается в 7-8 лет, когда заканчивается «игровое детство». Личность, раз сформировавшись, является неотъемлемой частью индивида. Личность формируется на базе физиологического субстрата (тела), а существует в отрыве от этого субстрата. То членение, к-ое мы имеем, позволяет ч-ку компенсировать множество ограничений и недостатков, связанных с его индивидуальными и индивидными особенностями. Наличие такого образования как личность позволяет компенсировать многие его недостатки. Пример Эйнштейна: был физеологически и физически ущербным, как индивидуальность обладал скверным характером (вспыльчивый, эмоционально распущенный и т.д.). Именно благодаря своему личностному величию, вокруг него всегда было огромное кол-во друзей и поклонниц. С возрастом он сумел взять под контроль эмоциональные проявления.

Личность существует в отрыве от тела и может оказывать влияние на людей без физического присутствия.

Вопрос: «Всегда ли у человека возникает личность?» Личность ч-ка может возникнуть только в опред. социуме. С одной стороны, личность не возникнет в отсутствие тела, но одного тела для возникновения личности не достаточно. (Дети, к-ых воспитывали животные – пример отсутствия личности). Сенситивный период в развитии личности (вспомним по отношению к способностям, задаткам). Если развитие личности в этот период не произошло, то дальше личность не сформируется.

В исследованиях по психологии личности причудливо переплетаются между собой столь различные проявления человека, как мотивы его деятельности, индивидуальные биохимические свойства, социальные роли, типы высшей нервной деятельности, физическая внешность, идеалы, способности, аффекты, вкусы, особенности национального характера, мировоззрение, нравственный облик, самосознание, самооценка, потребности, влечения, продукты творчества, воображение, одаренность, интеллект, социальное положение, скорость реагирования, черты индивидуального характера, настроение, чувства антипатии и симпатии, переживания, навыки и умения, эмоции, установки, манера общения и поведения, ценностные ориентации, поступки, деяния, образ «Я» и т.д.

Такое многообразие проявлений человеческой природы уживается с неявно задаваемым логикой частных эмпирических исследований допущением о существовании некоей одномерной феноменологии в области изучения психологии личности. Указанное допущение, за которым стоит тот или иной образ человека в данной культуре, нередко толкает исследователей на путь отстаивания своей сферы фактов как центральной характеристики личности, а дискуссии о примате данного феномена личности начинают напоминать спор слепых, ощупывающих слона с разных сторон и высказывающих различные версии о том, с кем же им довелось повстречаться. На смену неявному допущению о существовании какого-либо одного единственного «измерения» феноменов личности приходят порой попытки построения предмета психологии личности с помощью коллекционирования различных проявлений «по аспектам», что приводит к возникновению иллюзии целостности картины там, где на деле существует механический конгломерат скрепленных статистическими корреляциями различных сторон человеческой жизни.

Попытки собрать личность человека из осколков ее проявлений или построить общую теорию личности из суммы частных теорий не отличаются новизной. Еще в XVIII в. французский философ Этьен де Кондильяк в «Трактате об ощущениях» не спеша собирал «статую» человека, последовательно наделяя ее обонянием, вкусом, осязанием, потребностями, ловкостью, желаниями, воспоминаниями, идеями, самосознанием. У статуи пробудились страсти, а удовольствие и страдание стали единственным двигателем развития ее способностей. И статуя Кондильяка жила жизнью изолированного человека, пользующегося всеми своими чувствами.

Для построения статуи человека следует провести знакомство с различными проявлениями личности ( Внешние характеристики человека, Прошлый опыт, язык и речь, черты характера, социальные роли, поведение, талант и творчество). Они показывают, что на пути создания картины представлений о личности из мозаики разных феноменов возникают различные трудности. Каждый из этих феноменов взятый сам по себе и отнесенный к изолированно существующему человеку, не может быть классифицирован как явзение, относящееся к области изучения психологии личности.

Таким образом, позиция исследователя определяет выбор фактов расцениваемых как проявления личности, и выбор методик исследования этих проявлений. От методолгической установки ученого зависит признание того, существует некоторое явление как факт или же оно плод воображения самого исследователя.

2. Психология личности в науках о природе, человеке и обществе. Междисциплинарный статус проблемы личности. Проблемы личности и уровни методологии науки.

междисциплинарного статуса проблемы личности, находящейся в поле внимания социальных и естественных наук, практики и духовной культуры. Любая область психологического исследования так или иначе соприкасается со смежными течениями науки. Например, психология мышления граничит с логикой, лингвистикой, семиотикой и кибернетикой, занимающейся моделированием искусственного интеллекта. Социальную психологию нельзя представить вне теснейших контактов с социологией, историей и этнографией. Любой клинический психолог должен быть вооружен знаниями по психиатрии, нейрофизиологии, анатомии и морфологии нервной системы. Но вряд ли можно сегодня назвать такую область науки или практики, которая бы хоть в какой-то степени не отнесла такой объект исследования, как личность, к своей «территории», оказалась бы равнодушной к проблеме личности. Даже в такой зрелой, являющейся образцом объективности и идеалом точности науке, как неклассическая физика, положение о неразрывности наблюдателя и наблюдаемых явлений становится основой методологии. Человек как субъект познания входит тем самым в физике в сам процесс анализа объективной реальности. Что же касается традиционных конкретных областей человекознания и обществоведения — истории, филологии, социологии, этнографии, антропологии, демографии и т.д., то в каждой из них волна интереса к разным аспектам проблемы личности неуклонно нарастает.

Легче всего для объяснения растущего интереса к проблеме личности в разных науках было бы сослаться на дань моде или даже дух времени. И то и другое действительно имеет место. Но главная причина перемещения проблемы личности в фокус самых разных дисциплин заключается в объективно возросшем влиянии личности на судьбы исторического процесса, а вместе с тем и той колоссальной ответственности за эти судьбы перед прошлым, настоящим и последующими поколениями человечества.

В своем развитии человеческий род достиг уникального положения в мире. Человечество по праву гордится своим могуществом. Вместе с тем уникальное положение человечества в мире природы определяется не только могуществом в сфере созидания, но и возможностью одного человека решить вопрос «быть или не быть» человечеству в целом.

Приведенные выше описания различных ипостасей человека как личности, а также стоящие за различными пониманиями личности философские традиции наглядно иллюстрируют междисциплинарный статус проблемы личности, находящейся в поле внимания социальных и естественных наук, духовной культуры и практики. Психология и социология, антропология и этнография, культурология и семиотика, археология и филология, политология и генетика, биология и история ищут пути преодоления межведомственных границ при анализе развития человека в эволюции природы, истории общества и становлении индивидуальной жизни личности. При этих поисках возникает соблазн выделить одну-единственную науку, владеющую всей правдой о личности. Вот тогда-то и возникает ситуация, когда психология для решения своих проблем приглашает варягов и взывает к ним: «Придите и княжите нами». И по зову, а еще чаще без зова отправляются в психологию представители кибернетики, биологии, социологии, этики и антропологии, чтобы поведать свое понимание личности.

Действительно, и антропология, и этика владеют куда более целостным образом человека, чем обладающие «частичным» изображением человека некоторые направления традиционной психологии.

В результате в поисках выхода из кризиса в области психологии личности возникают волны ее модернизации, представители которых связывают избавление психологии от ее собственных противоречий либо с успехами других смежных наук, либо с получившими широкое распространение направлениями холистической психологии или более вплетенной в сферу этики гуманистической психологии.

Одна из этих волн может быть названа волной антро-пологизации. Продуктивный момент «антропологизации» в психологии личности, касается ли он обращения к антропогенезу при анализе индивидных свойств личности, особой психологической антропологии как основы психологии субъективности (В.И.Слободчиков) или же одухотворения человека в романтической поэтической антропологии (В.П.Зинченко), весьма перспективен как источник ценностной установки на поиск целостности реального человека и одновременно протест против «частичных» образов человека. Вместе с тем «антропологизация» психологии личности несет серьезный риск растворения собственных вопросов психологии личности в лоне философской методологии и безграничного парения над океаном эмпирических фактов, с таким трудом добытых в конкретных областях психологии.

Другая волна связана с «гуманизацией» и «этизацией» в психологии личности (Б.С.Братусь, А.Б.Орлов). По выражению Б.С.Братуся, академическая психология была психологией, в которой победителей не судят. Она утратила духовное человечное в человеке. В отличие от академической психологии, «гуманитарная» психология обладает еще нереализованным потенциалом «ценностеполагания» (не путать с «целеобразованием»), который столь желанен для растерявшей жизненные идеалы личности. Но и «гуманитарную психологию», черпающую свои силы в истории культуры, религии, филологии и этике, подстерегает опасность, пользуясь излюбленным выражением Л.С.Выготского, отдать «богу богово», а «кесарю кесарево», т.е. отдать человечное в человеке — этике и религии, а тело и познавательные процессы — биологии и академической, например, когнитивной психологии.

И, наконец, еще одна из волн модернизации, касающаяся междисциплинарного статуса личности, могла бы быть охарактеризована как прагматическая философская «вестернизация» психологии личности. Старая формула «там хорошо, где нас нет», стимулируемая раскрепощением сознания от так называемого «советского империализма» в психологии (В.Колга), приводит к ситуации, которая напоминает «плюрализм у разбитого корыта» (В.П.Зинченко). Над всем, что было создано в отечественной психологии, ставится «нигель», и «вместо нее», а не «вместе с ней» новое измерение наполняется такими направлениями, как психосинтез (Р.Ассаджиоли), онтопсихология (А.Менегетти), нейролингвистическое программирование (Дж.Гриндер). Бесспорно, опыт этих направлений интересен для синтеза в психологии личности, а также для обозначения точек пересечения гуманистической психологии и историко-эволюционного подхода в психологии. Грустно другое: увлечение этими направлениями приводит к тому, что в отечественной психологии личности вместе с водой выбрасывается и ребенок. В результате в общей картине поиска междисциплинарного синтеза представлений о личности возникает парадоксальная ситуация: психологи на Западе, разрабатывающие методологию гуманитарного знания о человеке, открывают для себя Л.С.Выготского, М.М.Бахтина, Н.А.Бернштейна, Ю.М.Лотмана и С.Л.Рубинштейна (см. работы Дж.Гибсона, Дж.Верча, Л.Смолки, В.Маттеуса, Л.Молла, Р.Харре и др.), а отечественные психологи начинают напоминать «иванов, не помнящих родства». Иными словами, с тем же рвением, с которым раньше через железный занавес критиковали западные направления психологии, сегодня со скепсисом поглядывают на методологию гуманитарных наук в своей стране.

Все сказанное лишний раз подтверждает, что междисциплинарный статус проблемы личности выступает как необходимое условие поиска системных закономерностей развития человека в биогенезе, социогенезе и онтогенезе, а не повод к растворению психологии личности в других естественных или социальных науках. Отсюда также следует, что для разрешения противоречий в психологии личности историко-эволюционный подход выделяет сквозные закономерности развития человека, надстраивает благодаря этим закономерностям мост между различными сферами исторического и естественноприродного изучения человека, а затем с опорой на конкретную методологию психологии «работает» с фактами уже в сфере собственно психологии личности.

Еще одно обстоятельство, свидетельствующее о необходимости разработки историко-эволюционного подхода в психологии личности, непосредственно связано со спецификой переживаемого Россией исторического периода. Этот период может быть охарактеризован как период перехода от стабильной фазы к динамической фазе российской истории. В подобного рода период личность оказывается как бы заброшенной в историческую ситуацию развития (по аналогии с «социальной ситуацией развития» в смысле Л.С.Выготского), в которой происходит ломка традиционной системы ценностных ориентации, обостряется поиск личностной и групповой идентичности, возрастает влияние индивидуальных действий личности на траекторию развития исторического процесса. В результате психолог для выработки логики действий, помогающих личности пережить драмы смутного времени, вынужден работать как психоисторик, проектировать разные варианты ситуации исторического развития, не ограничиваясь известной формулой «здесь и теперь».

Одним из следствий этих многолетних дискуссий о взаимоотношениях между психологией и историей стало возникновение различных гибридных дисциплин — «палеопсихологии» (Б.Ф.Поршнев), «исторической психологии» (И.Мейерсон, Ж.-П.Вернан и др.) и «психоистории» (Э.Эриксен, Л.ДеМоуз).

Другим следствием выяснения взаимоотношений между историей и психологией является пересмотр самих исходных парадигм в разных областях психологии. Интенция такого рода пересмотра парадигм в социальных и поведенческих науках во многом обусловлена установкой на превращение своей науки в науку, делающую историю, а не только изучающую ее. Именно такой попыткой откликнуться на вызов нашего тревожного времени и является историко-эволюционный подход в психологии личности как конструктивной действенной психологии, а также организация опирающихся на этот подход служб практической психологии.

При разработке историко-эволюционного подхода в психологии личности необходимо учитывать возможности разных уровней методологии:

философского,

общенаучного,

конкретно-научного уровней,

а также уровня методики и техники исследования (Э.Г.Юдин),

позволяющих увидеть картину развития человека в самых разных временных масштабах — от макроэволюции природы до динамики принятия решения в той или иной конкретной жизненной ситуации. В связи с этим среди широкого спектра концепций развития человека далее будут названы, прежде всего, те, которые определили общий методологический каркас и смысл историко-эволюционного подхода в психологии личности:

концепция понимания человека как «мира человека», порождаемого в ходе естественноисторического процесса становления человечества (К.Маркс);

критика идеала рациональности в различных теориях познания (М.К.Мамардашвшш);

теория перехода биосферы в ноосферу (В.И.Вернадский);

концепция поведения неравновесных систем в неживой и живой природе (И.Пригожин);

синтетическая теория эволюции (И.И.Шмальгаузен);

концепция эволюционного прогресса (А.Н.Северцов, К.М.Завадский);

представление о преадаптации в эволюционном процессе (Н.И.Вавилов);

гипотеза о роли вариативного рассеивающего отбора в антропосоциогенезе (В.П.Алексеев);

концепция эволюции целенаправленной активности в контексте «физиологии активности» (Н.А.Бернштейн);

семиотическая концепция культуры (Ю.М.Лотман);

диалогическая концепция гуманитарного познания (М.М.Бахтин);

культурно-историческая концепция развития высших психических функций (Л.С.Выготский);

деятельностный подход в психологии (А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

Наряду с указанными выше методологическими установками существенную роль в разработке историко-эволюционного подхода в психологии личности также сыграли общепсихологическая теория установки (Д.Н.Узнадзе), концепция человекознания (Б.Г.Ананьев) и этогенический подход к социальному поведению (Р.Харрс).

В качестве высшего уровня методологии науки выступает философская методология, задающая общую стратегию изучения принципов познания и построения категориального аппарата в социологии, истории, философии, этнографии, археологии, антропологии, культурологии, семиотике, биологии человека — словом, в любой конкретной области человекознания, в том числе и в психологии.

Любая конкретная наука в зависимости от задач, стоящих перед ней, видит свой объективно существующий пласт проявлений человеческой жизни и по нему порой пытается составить представление о жизни в целом. Так, например, общая биология видит в человеке организм, обладающий рядом особенностей, сближающих человека с любыми другими проявлениями жизни на земле: обмен веществ, наличие генетической программы, передающейся из генерации в генерацию, и т.п. Биология человека ставит своей целью изучение специфических особенностей индивида как представителя вида Homo sapiens, обладающего рядом существенных отличий от любых других биологических видов. Кибернетика — наука о системах и методах управления машинами, живыми организмами — изучает человека как адаптивную саморегулирующуюся систему, имеющую аналоги как в живой, так и в неживой природе. Филология, исследующая, в частности, человека в античной трагедии, рассказывает о герое, не отягощенном бременем внутренних переживаний и сомнений, а совершающем поступки и деяния, предписанные судьбой. Если представить, что специалисты разных конкретных наук поставят своей общей целью выяснить, что же такое человек, то при всех их стараниях целостный, интегративный образ человека так и не возникнет. И дело здесь не в только в различии языков науки и процедур исследования, характере задач, стоящих в разных отраслях человекознания. Основная трудность состоит в том, что в каждом объективно существующем предмете конкретной науки о человеке используются лишь элементы некоторого целого, которые иногда принимаются за само это целое: организм, биологический индивид, античный герой становятся опорными пунктами построения единого образа человека. Между тем задача междисциплинарного синтеза представлений о человеке неизменно ставится в науке и вовсе не носит чисто абстрактного познавательного характера. Представители разных отраслей человекознания рано или поздно сталкиваются с необходимостью сотрудничества друг с другом. В одних случаях потребность в таком сотрудничестве очевидна: общая биология и кибернетика взаимно обогащают друг друга, описывая универсальные закономерности регуляции живых систем. В других случаях задача междисциплинарного синтеза — синтеза биологии и искусства — может показаться надуманной. Однако если вспомнить выдающегося флорентийского скульптора Микеланджело, с риском для жизни изучавшего анатомию человеческого организма, то поиск взаимосвязи биологии человека с искусством перестает казаться праздным любопытством.

Функции философской методологии науки.

Интегративную функцию в познании человека выполняет философская методология науки, которая выделяет развитие человека в природе и обществе как предмет философского познания. Данная функция не сводит философскую методологию к формальной логике, которая механически соединяет различные области человекознания.

Критико-конструктивная функция философской методологии подвергает сомнению принятые в качестве аксиом, исходных постулатов, предельных категорий достижения науки или мировоззрения определенного исторического периода, которые возводятся в ранг незыблемых, вечно существующих истин. Эти истины, становящиеся фундаментом тех или иных научных учений и мировоззрений, часто превращаются в бытующие в культуре стереотипы, надсознательные установки, схематизмы сознания. Они объединяют сообщества ученых, которые руководствуются ими, переставая давать себе отчет в историко-культурном происхождении этих стереотипов. И только когда развивающееся научное знание приводит к появлению различного рода парадоксов, внутренних противоречий, потока не укладывающихся в старые схемы фактов, в фокус внимания философской методологии попадают постулаты, тормозящие развитие науки.

Третья функция философской методологии — мировоззренческая нормативно-аксиологическая функция (Э.Г.Юдин). Она заключается в критической оценке общенаучных и конкретно-научных построений и создании тех идеалов и ценностных норм, которым должен соответствовать образ человека в научной картине мира. При игнорировании мировоззренческой функции философской методологии в конкретных науках начинают складываться свои образы «плохого» или «хорошего» человека, принимаемые за естественные свойства его природы. Когда нормативно-оценочная характеристика личности проникает из обыденного сознания в психологическое исследование механизмов развития и функционирования личности, она приводит к искажениям представлений о человеке.

1 уровень – общефилософская методология. Задает общую стратегию изучения принципов познания и построения категориального аппарата в социологии, истории, философии, этнографии, археологии, антропологии, культурологии, семиотике, биологии человека — словом, в любой конкретной области человекознания, в том числе и в психологии.

Любая конкретная наука в зависимости от задач, стоящих перед ней, видит свой объективно существующий пласт проявлений человеческой жизни и по нему порой пытается составить представление о жизни в целом. Так, например, общая биология видит в человеке организм, обладающий рядом особенностей, сближающих человека с любыми другими проявлениями жизни на земле: обмен веществ, наличие генетической программы, передающейся из генерации в генерацию, и т.п. Кибернетика — наука о системах и методах управления машинами, живыми организмами — изучает человека как адаптивную саморегулирующуюся систему, имеющую аналоги как в живой, так и в неживой природе.

Представители разных отраслей человекознания рано или поздно сталкиваются с необходимостью сотрудничества друг с другом. В одних случаях потребность в таком сотрудничестве очевидна: общая биология и кибернетика взаимно обогащают друг друга, описывая универсальные закономерности регуляции живых систем. В других случаях задача междисциплинарного синтеза — синтеза биологии и искусства — может показаться надуманной.

2 уровень – общенаучная методология. Осуществляет размежевание по объектам, деление на науки.

3 уровень – конкретно научная методология. Отнесение себя к конкретной психологической школе (например, теория деятельности).

4 уровень – уровень научных исследований (экспериментов). Эксперимент помог отделить научную психологию от житейской.

1. Общефилософский уровень – попытка анализа явления «человек» с точки зрения общефилософских воззрений. Психология долгое время (сотни лет) развивалась в рамках философии. Практически каждый философ обращался к проблеме «самости» (некоей неповторимой сущности, присущей конкретному индивиду; самоидентификация, неповторимость человека), мыслительных процессов, взгляда на мир, взаимоотношений с богом и т.д. Философия как мега-наука (является источником всех наук, в т.ч. и ПЛ). ПЛ как и любая другая психология, делится на много школ и направлений, к-ые уходят корнями в философскими направлениями.

Существование направления ПЛ, которое исследует понятия «этики», «нравственности», «морали», невозможно без знаний философии.

2. Уровень собственно науки психологии.

Существует огромное кол-во школ и направлений. Официальная история психологии насчитывает около 150 лет. Начало психологии считается от экспериментов Вундта по интроспекции (самонаблюдению) 1861 г. Каждая из школ психологии называла в кач-ве объекта своего изучения разные вещи. Напр., бихевиоризм изучал поведение человека; когнитивная психология – когнитивные (мыслительные) процессы; гештальт-психология — процессы восприятия человеком действительности (память, внимание, интеллект, мышление, но больше именно образное восприятие). Психоанализ и неопсихоанализ – бессознательные и сознательные явления. Современная психология: динамические направления в психологии (потребностно-мотивационная сфера человека). Каждый исследователь меняет фокус своего внимания и с одного процесса в рамках личности переходит на другой.

Длительное время отельные школы изучали различные аспекты личности, но единой картины сформировать не получалось. Сравнительно недавно появилась отечественная школа, к-ая попыталась дать сквозное объяснение личности – школа теории деятельности (Алексей Николаевич Леонтьев (Московская школа), Лев Семёнович Выгодский — культурно-историческая гипотеза легла в основу теории деятельности, Лев Семёнович Рубинштейн, Онаньев (Питерская школа), Узнадзе (Тбилиси)).

На сегодняшний день официально признано только одно направление (теория деятельности), к-ая попыталась сформировать целостное представление о явлении «личности».

3. Уровень, связанный с вычленением элементов. Вычленение отдельного аспекта (явления) в изучаемом предмете – разложение сложного явления на элементы.

Это отраслевые направления в общей психологии.

4. Уровень научного эксперимента – когда мы вычленяем частную проблему, выстраиваем вокруг неё эксперимент, выдвигаем гипотезу и пытаемся эту гипотезу либо подтвердить, либо опровергнуть.

Четыре уровня методологии науки дают нам разные взгляды на явление личности. При этом само явление не меняется, меняются только ракурсы рассмотрения личности человека. Очень важно при этом иметь сквозную идею, на к-ую можно «нанизать» теории и в последствии получить общую картину.

Братусь: Проблема личности?

Сущность человека(в отличии от животных) выражена наиболее точно Макрсом: совокупность всех общественных отношений. 2 важных момента:

1) нельзя противопоставлять индивида и общество. Индивид – общественное существо;

2) Человек не просто сумма и совокупность, а ансамбль, т.е. соподчинение, гармоническое единство.

Отношеение к человеку несет собой противоречие тендениций: человек как самоценность, и человек как средство, подчиненное внешней цели.

Личность. Одни оождествляют с личностью черты человека как индивида, другие идентифицируют ее с характером, третьи – с соц статусом и функциями, четвертые – с родовой сущеностью, пятые с совокупность. Различных уровней: от физ качеств до духовного содержания.

Еще одна проблема: с какого возраста достигается возможность быть личностью и сроках: некоторые считают это свойство присущим чуть ли не с рождения, с первого «я сам» ребенка, другие указывают, что личность рождается не сразу, не один, а несколько раз; наконец, есть мнение, что понятие личности имеет значение идеала, к которму надо стремиться и которое достичь можно не каждлому.

Т. Деятельности — личность не равно индивиду, это особое качество, которое приобритается индивидом в общества, в целокупности отношений, общественных по своейц природе, в которые индивид вовлекается. Иначе говоря,личность – системное и поэтому «сверхчувственное » качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственных телесный индивид. С этой точки зрения проблема личности образует новое психическое измерение: иное, чем измерение.ю в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека. Это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему, это – исследование того,что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им(темперамент и знания, умения, навыки, мышление).

Остается вопрос: чему служит личность, несет ли она в себе конечную цель или ее служба – средство достижения чего-то большего? Личность человека играет роль органа. Постоянно координирующего самостроительство человека – самонаправление. Т.о. личность как специфическая, не сводимая к другим измерениям, не является самосдостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихся отношений, связей с сущностными характеристиками человеческого бытия. Сущность личности и сущ человека отделены друг от друга. Личность – способ, инструмент достижения второго.

Стать личностью =

занять определенную жизненную позицию

осознавать ее и нести за нее ответственность

утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью .

1) понимание личности не должно иметь значение лишь идеала. Личность – рабочий инструмент человеческого развития.

2) Понимание человека как самоценности, как способного к развитию вне любых заранее установленных масштабов – заслуга философской мысли. Но психология не может прямо и непосредственно приступить к изучению этих свойств.

Отдельные псих структуры не только как орудия, но и как органы (функциональные органы.) Орудие приобретает функции органа. Орган – зрелое орудие, переставшее быть только средством, но приобретшее собств вол.. 2 направления: 1) познание внешнего мира, 2) нахождение смысла бытия в мире.

3.Системный и историко-эволюционный подход к личности.

Знать все принципы: 5 системный, 3 историко-эв

Асмолов.

Системный подход как средство познания разнообразия явлений природы и общества зарекомендовал себя во многих науках. К нему обращаются исследователи, когда возникает задача синтеза различных знаний, выражающих общее стремление исследователей к созданию целостной картины явления или процесса. По своему месту в иерархии уровней методологии науки системный подход выступает как связующее звено между философской методологией и методологией конкретных наук.

Важным этапом в развитии системного подхода стала общая теория систем известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, а также различные системные исследования в контексте кибернетики и теории информации (Р.Л.Акофф, М.К.Мессарович, А.Раппопорт, У.Р.Эшби и др.). Отличительная черта системного подхода в отечественной науке состоит в том, что объектом системного анализа прежде всего являются развивающиеся системы (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин).

В 40-х гг. XX в. системный подход, прежде всего под влиянием общей теории систем Л. фон Берталанфи, выделился как особого рода метатеория, стал общенаучной методологией познания конкретных дисциплин.

Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В.Н.Садовский).

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:

1. Целостность — несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;

2. Структурность — связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

4. Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

5. Множественность описания — каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества ее отображений.

Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, то есть способность менять свою собственную структуру, и т.п.

В своем развитии системный подход не только изменяет стратегию исследований в конкретных науках, но и сам развивается с опорой на те или иные фундаментальные исследования в биологии, экономике, социологии, этнологии, культурологии, психологии и т.д. Для иллюстрации этого положения достаточно упомянуть, что общая теория систем первоначально вычленилась из биологии.

С особой отчетливостью системные идеи выступили в различных концепциях личности. Начиная с 20-х гг. термин «система» прочно обосновался в психологии личности и с тех пор не покидал ее никогда. Большинство исследователей личности солидаризировались в том, что адекватное понимание личности может быть достигнуто только при изучении человека как целостности. Трудно также отыскать таких представителей психологии личности, которые были бы полностью равнодушны к изучению вопроса о взаимодействии индивида с внешней средой.

После появления в 40-х гг. общей теории систем Л. фон Берталанфи тенденция к системному рассмотрению человека в психологии личности стала более выраженной. Один из ведущих исследователей в психологии личности, Гордон Олпорт, озаглавливает свою статью «Открытая система в теории личности» (1960). В этой статье Г.Олпорт рассматривает личность как

открытую, взаимодействующую с действительностью систему, тем самым подчеркивая коренное отличие своего понимания системы от концепции К.Гольдштейна, который исходил из идеи относительно автономного развития организма, его «закрытости» в контактах с внешней средой.

Исходным положением, на которое опирается системная историко-эволюционная методология, является идея о том, что ключ к пониманию природы человека лежит не в нем самом как некотором телесном объекте, а в тех различных системах, в которых осуществляется его жизнь.

Системная методология анализа развития человека включает следующие положения о человеке:

· Человек выступает как «элемент» различных систем, в которых он приобретает и выражает присущие этим системам различные качества.

· Человек может быть изучен и понят при обязательном условии анализа истории и эволюции порождающих его различных физических, биологических и социальных систем.

· Необходимым моментом понимания человека является анализ целевой детерминации различных систем, в том числе исследования зарождения, развития и функционирования целеустремленных систем (так называемый объективный телеологический подход).

· Системная методология как задачу исследования выделяет вопрос о необходимости возникновения феномена личности, о том, «для чего нужна личность» в процессе развития природы и общества.

· Системный анализ неизбежно обращается к поиску тех «оснований» систем, посредством которых происходит взаимодействие человека с природой, обществом и самим собой.

Человек как «элемент» одновременно принадлежит к разным системам, взаимодействуя с которыми он проявляет или приобретает различные качества

Человек как биоэнергетический «элемент» биосферы. Одной из самых широких систем, в которой осуществляется жизнь человека, является биосфера. Среди различных характеристик биосферы как системы, содержание этого фундаментально разработанного В.И.Вернадским биогеохимического понятия наиболее выпукло передается описанием биосферы как сферы, в которой развертываются биоэнергетические процессы и обмен веществ вследствие деятельности жизни (В.П.Алексеев). Биоэнергетические процессы и обмен веществ в ходе жизни — системообразующее основание биосферы как системы. Эта система в свою очередь входит в систему солнечной галактики и зависит во многом от изменений солнечной активности.

Человек как «организм». В общей биологии «организм» исследуется как целостная единица, ответственная за воспроизведение, дальнейшее продолжение жизни в системе биологических популяций. Функционально-структурные особенности «организма», присущие разным биологическим видам, проявляются в общности генетического кода, интеграции проявлений различных входящих в состав организма подсистем (эндокринной, гуморальной и т.п.).

Человек как индивид в системе вида. В системе биологического вида Homo sapiens человек выступает как «индивид», целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историю своего вида. Системообразующим основанием биологического вида «человек» является специфичный для этого вида образ жизнедеятельности.

Человек как личность в системе общества. Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, в том числе и сам человек, начинают вести двойную жизнь, подчиняться и природным, и общественно-историческим закономерностям. «

Парадокс системности: «Личность в Мире» или «Мир в Личности». Выступая как «элемент» системы, личность вместе с тем является таким особым «элементом», который при определенных исторических обстоятельствах может вместить в себя систему и привести к ее

изменению. Возникает парадокс, который относится к одному из парадоксов системного мышления (В.М.Садовский): «элемент в системе» и «система в элементе».

Личность как бы она ни была мала по своим физическим размерам, вмещает в себя вселенную; человек как элемент системы может вмещать в себя саму систему. Этот парадокс системного мышления пока остается неразрешимым. Возможный выход из этой парадоксальной ситуации позволяет наметить заманчивая аналогия между личностью и микроскопической частицей, которую известный физик М.А.Марков назвал «фридмоном» в честь гениального российского математика, спорившего в двадцатые годы с А.Эйнштейном, создавшего космологическую теорию расширяющейся вселенной, А.А.Фридмана. Особенность фридмона заключается в том, что, несмотря на его микроскопически малые размеры, в нем могут свертываться и упаковываться целые галактики, большие миры упаковываются в малом мире. Миры во фридмонах, по предположению М.А.Маркова, должны обладать большим числом измерений, чем трехмерное пространство и одномерное время. Из этой гипотезы вытекает, что в принципе могут существовать микроскопические элементы, вмещающие в себя целые системы.

Итак, человек как «элемент» входит в множество разнопорядковых физических, биологических и социальных систем. Этот аспект системного исследования человека выступает при его изучении в системно-структурном ракурсе. Системно-исторический план изучения человека открывает новые грани видения человека в разных системах и приводит к проблеме изучения человека в таких исторических процессах развития разного масштаба как биогенез, антропогенез, социогенез и персоногенез.

ИСТОКИ ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ЧЕЛОВЕКА.

Системный историко-эволюционный анализ развития исходит из положений о необходимости изучения феномена человека в процессе эволюции порождающей его системы и об изучении целевой детерминации развивающейся системы, предполагающей освещение вопроса «для чего возникает явление?» наряду с характерными для традиционного естествознания вопросами «как происходит явление?» и «почему оно происходит?» (Н.А.Бернштейн).

В системном подходе к изучению развития человека все более концентрируется внимание на общих закономерностях эволюционного процесса, открытых в научной школе эволюционной биологии А.Н.Северцова и И.И.Шмальгаузена. Вследствие этого поднимаются вопросы о критериях прогресса живых и технических саморегулирующихся систем (К.М.Завадский, В.И.Варшавский, Д.А.Поспелов), эволюционных закономерностях антропосоциогенеза и этнических общностей (В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, Л.М.Дробижева, Ю.В.Бромлей, Г.П.Григорьев), общих механизмах эволюции культуры (Э.С.Марканян). Важным этапом на пути изучения общих закономерностей коэволюции — гармоничного взаимообусловленного развития природы и общества — стали исследования последователя В.И.Вернадского Н.Н.Моисеева, обобщенные в его труде «Алгоритмы развития» (1987).

По Завадскому, объединение элементов в единое целое, то есть рождение систем, — это не предпосылка системного исследования, а факт, нуждающийся в объяснении. В процессе эволюции формы, ведущие изолированный образ жизни, были потеснены многочисленными формами с групповым образом жизни, которые в ходе развития осваивали одну экологическую нишу за другой. Тем самым весь ход эволюционного процесса как бы осуществил экспериментальную проверку преимуществ групповых форм жизни, по сравнению с изолированными формами жизни. Вместе с тем эта победа приводит к постановке вопросов: в чем эволюционный смысл процесса синтезогенеза — объединения в системы отдельных элементов, какого рода сообщества могут считаться системами, обеспечивающими дальнейшее развитие вида?



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | ... | Вперед → | Последняя | Весь текст




sitemap
sitemap